Постановление Смоленского областного суда от 22 июня 2018 года №4У-539/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4У-539/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Тимофеева ФИО3 на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 июня 2015 года
установил:
Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2015 года
Тимофеев ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимый:
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 29.04.2015г.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 15 июня 2015 года приговор суда изменен: постановлено уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о том, что обстоятельством отягчающим наказание признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ вместо указанного на ч.1.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменений.
Приговором суда Тимофеев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 29 апреля 2015 года в д.Кузьмичино Духовщинского района Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Тимофеев просить о снижении назначенного наказания. Он мог реализовать свое право на защиту в случае рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, ему можно было применить положения ст.64 УК РФ.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Проверив всю совокупность собранных по делу доказательств суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Тимофеева А.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является верной, не оспаривается приговор в указанной части и в жалобе осужденного.
Доводы жалобы о назначении судом несправедливого наказания не являются состоятельными.
При назначении наказания Тимофееву А.А. суд строго руководствовался положениями ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, учел необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для достижения целей и задач, изложенных в ст.2 и 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не было установлено.
Назначенное наказание в виде 6 лет лишения свободы при санкции статьи до 15 лет лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, нельзя признать чрезмерно суровым.
Вопреки доводам жалобы, право осужденного в связи с не предоставлением ему возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей в связи с внесением изменений в п.2.1 ч.2 ст.30 УПК РФ Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 30 и 31 УПК РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей" от 23.06.2016г. (вступает в силу с 01.06.2018г.) в силу которого районные суды в составе шести присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого могут рассматривать уголовные дела о преступлениях, в том числе и по ч.4 ст.111 УК РФ, не было нарушено. На момент расследования уголовного дела (преступление совершено 31.12.2013г., приговор постановлен 29.04.2015г.) вышеназванный закон не действовал.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора суда по изложенным в жалобе основаниям, нет.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Тимофеева ФИО5 на приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка