Постановление Президиума Владимирского областного суда от 16 июля 2018 года №4У-539/2018, 44У-26/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 44У-26/2018
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.,
членов президиума Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Рогожина С.В., Шишкина С.К.,
при секретаре Бариновой О.С.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе Филиппова М.А. о пересмотре постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 1 марта 2018 года, которым
Филиппову М. А. ****, осужденному приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2011 года (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
С Филиппова М.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ****, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи в ходе судопроизводства по настоящему делу.
В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.
В кассационной жалобе Филиппов М.А. просит об отмене постановления суда в части взыскания с него процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и вынесенного по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы, а также постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступление заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В., полагавшего необходимым отменить постановление в части взыскания с Филиппова М.А. процессуальных издержек, президиум
установил:
Филиппов М.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Филиппов М.А. выражает несогласие с судебным постановлением. Сообщает, что в своем ходатайстве об условно-досрочном освобождении указал на то, что отказывается от участия в судебном заседании и от помощи адвоката по назначению по причинам, не связанным с материальным положением. В расписке, врученной ему вместе с постановлением о назначении судебного заседания от 31 января 2018 года, собственноручно подтвердил свой отказ от участия в судебном заседании и от услуг защитника. Ссылается на ч.4 ст.132 УПК РФ, согласно которой если осужденным заявлен отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета. Заявляет, что указанные требования уголовно-процессуального закона в отношении него не выполнены, с него незаконно взысканы процессуальные издержки в сумме ****, подлежащие выплате адвокату. Также отмечает, что в обжалуемом постановлении приведены недостоверные сведения о его участии в судебном заседании. Считает, что допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены постановления от 1 марта 2018 года в части взыскания с него процессуальных издержек.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.
При рассмотрении ходатайства осужденного Филиппова М.А. указанные требования закона выполнены судом не надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета, если подозреваемый, обвиняемый (осужденный) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в деле по назначению.
Как усматривается из материалов дела ****, 18 января 2018 года осужденным Филипповым М.А. в Ковровский городской суд Владимирской области подано ходатайство, в котором он просил освободить его условно-досрочно, провести судебное заседание без его участия, от услуг адвоката отказывался по причинам, не связанным с материальным положением (л.д.2).
В расписке относительно предоставления защитника по назначению суда (л.д.16) Филиппов М.А. также письменно указал, что отказывается от услуг защитника, но отказ не связан с материальным положением.
Несмотря на это, в порядке ст.51 УПК РФ для защиты интересов осужденного был привлечен адвокат Мошнин Д.М., который знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства Филиппова М.А.
Выплату вознаграждения адвокату Мошнину Д.М. в размере ****, произведенную на основании отдельно вынесенного постановления, суд отнес к процессуальным издержкам и постановилвзыскать их с Филиппова М.А. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усмотрел, указав, что осужденный трудоспособен, имеет возможность получения дохода.
Таким образом, суд нарушил права осужденного Филиппова М.А., необоснованно приняв решение о взыскании с него процессуальных издержек, несмотря на отказ от защитника не по материальным соображениям.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ признается президиумом существенным, повлиявшим на исход дела и является основанием для отмены обжалуемого постановления в части взыскания с осужденного Филиппова М.А. процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу Филиппова М.А. удовлетворить.
2. Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 марта 2018 года в части взыскании с Филиппова М. А. процессуальных издержек в сумме ****, подлежащих выплате адвокату по назначению за оказание осужденному юридической помощи, отменить.
В остальной части оставить постановление без изменения.
Председательствующий А.В. Малышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка