Постановление Президиума Липецкого областного суда от 30 ноября 2017 года №4У-539/2017, 44У-56/2017

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 44У-56/2017
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Буркова Г.А.,
членов президиума Бирюковой Н.К., Захарова Н.И., Фоми­ной Н.В.,
при секре­таре Державиной Ю.А.,
с участием и.о. прокурора Липецкой об­ласти Стрельникова Р.Т., заявите­лей Тарасенко Б.П. и Богдановой С.В. (с использованием видеоконференц-связи), адвокатов Затонской Ю.В. и Стефанова А.Н.
­
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам заявителей Тара­сенко ФИО1 и Богдановой ФИО2 на приговор Ча­плыгинского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2016 года, которым
Ткаченко Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден:
- по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п.п. "а, в, ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­тичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2016 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационных жалобах заявители Тарасенко Б.П. и Богда­нова С.В. просят при­говор отменить, а дело направить на но­вое рассмотрение. Указывают, что при описании обстоятельств совершенных осуж­денным Ткаченко преступ­лений суд указал на то, что они были совершены им группой лиц по предвари­тельному сго­вору с ними (Тарасенко Б.П. и Богдановой С.В.) При этом суд не учел, что по дан­ному уголовному делу они в качестве обви­няемых не привлекались, не допраши­вались, о существовании данного дела не знали. При таких обстоятель­ст­вах суд был не вправе указывать в установочной части приговора фамилии и имена по­дельни­ков Ткаченко, а мог лишь указать на совершение Ткаченко пре­ступлений с ли­цами, дела в отношении которых выде­лены в отдельное произ­вод­ство. В на­стоя­щее время указанные в приговоре об­стоятельства имеют для них преюдици­он­ное значение.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Кревских Ю.И., изло­жившего доводы кассационной жалобы и мотивы ее пере­дачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявителей Тарасенко Б.П. и Богдановой С.В., адвокатов Затонской Ю.В. и Стефанова А.Н., поддержавших до­воды жалоб, проку­рора Стрельникова Р.Т., полагавшего необ­ходимым жалобы удов­летворить час­тично, президиум,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2016 года осужденный Ткаченко признан виновным:
- в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога;
- в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.
При этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний, признанных доказанными, суд указал на то, что Ткаченко, со­вершил разбойное нападение и убийство по предварительному сговору с Тара­сенко Б.П. и Богдановой С.В., а умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества совместно с Тарасенко Б.П. и Богдановой С.В., подробно указав, ка­кие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступ­лений, в том числе с приведением фамилий и инициалов Тарасенко и Богдановой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб заяви­те­лей, прези­диум находит, что приговор подлежит изменению в связи с до­пущен­ными судом суще­ственными нарушениями уголовно-про­цессуаль­ного за­кона.
В соответствии с ч.1 ст.401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке осужденным, оправ­данным, их защитниками и законными предста­вителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое су­дебное решение затрагивает их права и законные интересы.
В данном случае обжалуемый заявителями Тарасенко Б.П. и Богдановой С.В. приговор затрагивает их интересы.
Согласно ч.2 ст.8 УПК РФ никто не может быть признан виновным в соверше­нии преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по при­говору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
С учетом этого использование в приговоре формулировок, свидетельст­вующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.
По смыслу закона и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (п.24 Постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре"), если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление со­вершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отно­шении их процессуального решения.
Указанные требования закона судом соблюдены не были.
Как видно из материалов уголовного дела, постановлениями следователя от 15 января 2015 года объявлен розыск подозреваемых Тарасенко Б.П. и Богда­новой С.В. (т.7, л.д. 127-128, 147,148), а по­становлениями следователя от 3 сен­тября 2015 года уголовные дела в отноше­нии обвиняемых Тарасенко Б.П. и Бо­гдановой С.В. выделены в отдельное произ­вод­ство (т.1., л.д. 80-97), а установле­ние их вины не являлось предметом разбира­тельства в ходе данного судебного следствия.
На основании вышеизложенного президиум полагает необходимым внести изменение в описательно-мотивировочную часть приговора суда: при описании преступных деяний Ткаченко указания на фамилии и инициалы Тарасенко Б.П. и Богда­новой С.В. изменить на лиц, дела в отношении которых выделены в отдель­ное про­из­водство.
Требование заявителей об отмене обжалуемого приговора и направление дела на новое судебное разбирательство не подлежит удовлетворению, по­скольку их права, кроме вышеуказанных выводов суда, в нем не затрагиваются.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, прези­диум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные жалобы заявителей Тарасенко Б.П. и Богдановой С.В. удов­летво­рить частично.
Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 февраля 2016 года в отношении Ткаченко Дмитрия Викторовича изменить:
в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний Ткаченко Д.В. указания на фамилии и инициалы Тарасенко ФИО1 и Бо­гдановой ФИО2 изменить на лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное произ­водство.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Г.А. Бурков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка