Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 06 сентября 2018 года №4У-538/2018, 44У-59/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N 44У-59/2018
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Доможакова С.Н., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
осужденного Гатаулина В.Б.,
защитника-адвоката Сандыкова К.В.,
при секретаре Федяеве Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Хакасия, поданному на приговор мирового судьи судебного участка N5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Гатаулина В.Б., его защитника-адвоката Сандыкова К.В., просивших об отмене приговора, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 августа 2017 г.
Гатаулин В.Б., <данные изъяты>, судимый:
- приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2017 г. по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, -
осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 10 февраля 2017 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.
Гатаулин В.Б. признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор просит об изменении вышеназванного приговора и о снижении размера окончательного наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений.
Указывает, что при назначении окончательного наказания суд нарушил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, и определилосужденному наказание, превышающее максимально возможный предел.
Полагает, что суд, применяя названные правила, ошибочно указал на назначение наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.
Считает, что, давая юридическую оценку действиям осужденного, суд ошибочно указал о тайности хищения Гатаулиным В.Б. вверенного ему имущества.
Сообщая о назначении осужденному менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, делает вывод об излишнем применении судом правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Указывая на допущенные судом в описательно-мотивировочной части приговора многочисленные технические ошибки, просит об их устранении. В частности, просит исключить указание суда на избрание меры пресечения в отношении ФИО 1, а также выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде исправительных работ и о прежней судимости Гатаулина В.Б. за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона при вынесении оспариваемого приговора выполнены судом не в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения закона допущены.
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Гатаулин В.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Гатаулину В.Б. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Однако раскрывая юридическую оценку действий осужденного, суд указал, что осужденным совершена растрата, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В тоже время диспозиция вышеуказанной нормы уголовного закона не содержит указаний на тайность действий виновного при совершении хищения вверенного имущества.
При таких обстоятельствах действия Гатаулина В.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.
Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд указал о применении правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Однако вышеназванные требования уголовного закона применяются только в случае назначения осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.
Таким образом, указание о назначении Гатаулину В.Б. наказания с применением правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является излишним и подлежит исключению из приговора, поскольку ему назначен менее строгий из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ видов наказания.
Кроме того, назначая осужденному наказание в виде обязательных работ, суд, в описательно-мотивировочной части приговора, указал о необходимости назначения Гатаулину В.Б. наказания в виде исправительных работ.
При таких обстоятельствах ошибочное указание суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ подлежит изменению на указание о назначении Гатаулину В.Б. наказания в виде обязательных работ.
Кроме того, при вынесении оспариваемого приговора суд неверно применил уголовный закон, что привело к назначению осужденному несправедливого наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее Гатаулин В.Б. был осужден приговором от 10 февраля 2017 г. к лишению свободы на срок 3 года.
По настоящему приговору осужденному было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, что согласно п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствует 20 дням лишения свободы.
Однако, назначив осужденному окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, суд нарушил уголовный закон, поскольку определилнаказание, превышающее максимально возможное даже при применении принципа полного сложения наказаний.
При этом, применяя правила назначения окончательного наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал на назначение наказания по совокупности приговоров, тогда как следовало руководствоваться нормами о назначении наказания по совокупности преступлений.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Гатаулина В.Б., суд ошибочно привел сведения об осуждении ФИО1, который по настоящему делу к уголовной ответственности не привлекается.
Следовательно, указанные судом сведения относительно ФИО 1 подлежат исключению из приговора.
Кроме того, из содержания приговора следует, что суд счел доказанным факт совершения Гатаулиным В.Б. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В тоже время, рассматривая вопрос о признании вышеназванного состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения осужденного документально не подтверждено.
Таким образом, суд фактически опроверг собственные выводы о совершении Гатаулиным В.Б. преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах указание суда о совершении осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из описательной части приговора.
С учетом изменения объема обвинения и тем самым улучшения положения осужденного, назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
Постановил:
кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N5 г. Черногорска Республики Хакасия от 30 августа 2017 г. в отношении Гатаулина В.Б. изменить:
- исключить из приговора указание на совершение Гатаулиным В.Б. преступления в состоянии алкогольного опьянения;
- исключить из приговора сведения об осуждении ФИО 1;
- исключить из приговора указания суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ;
- изменить в описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ указанием на назначение Гатаулину В.Б. наказания в виде обязательных работ;
- изменить в резолютивной части приговора правила назначения наказания по совокупности приговоров указанием на назначение наказания по совокупности преступлений;
- исключить из приговора указание суда о тайном хищении Гатаулиным В.Б. чужого имущества;
- квалифицировать действия Гатаулина В.Б. по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов;
- снизить назначенное Гатаулину В.Б. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2017 г., до 3 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка