Постановление Президиума Владимирского областного суда от 16 июля 2018 года №4У-538/2018, 44У-27/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 44У-27/2018
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.,
членов президиума Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Рогожина С.В., Шишкина С.К.,
при секретаре Бариновой О.С.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Фоменкова Р.А. о пересмотре постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2016 года, которым в соответствии с п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры в отношении
Фоменкова Р. А., **** судимого:
1/. 25 августа 2004 года Орловским районным судом Орловской области по ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления) к лишению свободы на срок 2 года за каждое, по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы срок 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;
2/. 14 февраля 2006 года тем же судом по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 10 января 2014 года освобожденный условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 19 дней;
3. 17 декабря 2014 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 февраля 2006 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Ходатайство осужденного удовлетворено.
По приговору от 25 августа 2004 года действия Фоменкова Р.А. по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, переквалифицированы на п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев за каждое. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений и преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.
По приговору от 14 февраля 2006 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 августа 2004 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено считать Фоменкова Р.А. освобожденным условно-досрочно 10 ноября 2013 года с неотбытым сроком 1 год 19 дней.
По приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 14 февраля 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговоры в отношении Фоменкова Р.А. оставлены без изменения.
В апелляционном порядке материалы дела не рассматривались.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы, а также постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, объяснения осужденного Фоменкова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В., полагавшего необходимым отменить постановление и направить ходатайство осужденного на новое рассмотрение, президиум
установил:
Фоменков Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в целях приведения их в соответствие с действующим законодательством.
По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Фоменков Р.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства не учтен приговор Орловского районного суда Орловской области от 16 марта 2006 года, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ. Просит постановление от 22 ноября 2016 года отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.
К кассационной жалобе приложена надлежащим образом заверенная копия приговора Орловского районного суда Орловской области от 16 марта 2006 года, которым Фоменков Р.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за тайное хищение чужого имущества общей стоимостью 2 350 рублей, окончательное наказание ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 февраля 2006 года в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ года в ст.7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым по части 2 названной статьи наступает административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3,4 ст.158 УК РФ.
С учетом указанных изменений действия Фоменкова Р.А., за которые он осужден приговором от 16 марта 2006 года, перестали считаться преступлением, влекущим назначение уголовного наказания, однако указанный приговор в порядке п.13 ст.397 УПК РФ не пересмотрен, его копия в материалах дела отсутствует.
В связи с декриминализацией деяния по приговору от 16 марта 2006 года подлежало также пересмотру постановление Урицкого районного суда Орловской области от 23 декабря 2013 года, вступившее в законную силу 10 января 2014 года, которым Фоменков Р.А. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 19 дней.
Обжалуемым постановлением принято решение считать Фоменкова Р.А. освобожденным условно-досрочно 10 ноября 2013 года с неотбытым сроком 1 год 19 дней, при этом копия постановления от 23 декабря 2013 года об условно-досрочном освобождении в судебном заседании не исследовалась.
При пересмотре приговора Орловского районного суда Орловской области от 14 февраля 2006 года суд назначил Фоменкову Р.А. более мягкое наказание по совокупности приговоров в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Так как срок отбывания наказания исчислялся с 13 октября 2005 года, то с учетом внесенных изменений он истекал 12 августа 2014 года (13 октября 2005 года + 8 лет 10 месяцев).
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, за которое он осужден приговором Преображенского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2014 года, совершено Фоменковым Р.А. 22 августа 2014 года. Данное обстоятельство суд не учел, вопрос об исключении ст.70 УК РФ из приговора от 17 декабря 2014 года не обсудил.
Кроме того, из приложенной осужденным к кассационной жалобе копии постановления Урицкого районного суда Орловской области от 24 мая 2011 года следует, что приговоры от 25 августа 2004 года и от 16 марта 2006 года в отношении Фоменкова Р.А. уже были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, назначено новое наказание. При наличии вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного судом того же уровня, повторное приведение приговора в соответствие с действующим законодательством по тем же основаниям, не предусмотрено.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Фоменкова Р.А. судом допущены существенные нарушения уголовного закона, что повлияло на размер назначенного наказания, то есть на исход дела.
Указанные обстоятельства в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием для отмены постановления суда с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует устранить отмеченные в постановлении президиума недостатки и принять законное и обоснованное решение, не ухудшающее положение Фоменкова Р.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу осужденного Фоменкова Р.А. удовлетворить.
2. Постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2016 года в отношении Фоменкова Р. А. отменить.
Ходатайство Фоменкова Р.А. вместе с материалами дела направить в тот же суд на новое рассмотрение другим составом суда.
Председательствующий А.В.Малышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка