Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 июля 2017 года №4У-538/2017, 44У-53/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 44У-53/2017
 
судья - Дзюин В.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 7 июля 2017 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Анисимовой В.И., Емельянова А.В.,
Никулина А.Л.,
при секретаре Утробине А.С.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Новикова О.В. о пересмотре приговора Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2016 года.
Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2016 года
Новиков О.В., ... года рождения, уроженец г< адрес>, судимый:
15 февраля 2016 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На условно осужденного возложено исполнение определенных обязанностей.
Наказание, назначенное Новикову О.В. приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2016 года, постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Новикова О.В. не рассматривался.
Этим же приговором суда осужден Лубнин В.В., которым приговор суда в кассационном порядке не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Новиков О.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Новикова О.В. и его защитника - адвоката Краева Д.В. в обоснование доводов, изложенных осужденным в кассационной жалобе, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении кассационной жалобы осужденного, изменении приговора и смягчении ему наказания, Президиум
установил:
по приговору Новиков О.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что в один из дней января 2016 года в ночное время Новиков О.В. и Лубнин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего путем свободного доступа проникли в помещение котельной кафе < адрес>, откуда похитили сварочный аппарат стоимостью 4 300 рублей, принадлежащий потерпевшей Т.Е.В..
Указанные действия осужденного судом квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Новиков О.В. вину в содеянном признал полностью.
В кассационной жалобе Новиков О.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем просит изменить приговор, исключить из него указание суда на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить срок наказания.
Президиум, рассмотрев кассационную жалобу Новикова О.В., находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство в отношении Новикова О.В. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного.
Вина Новикова О.В. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями как самого осужденного Новикова О.В., так и осужденного Лубнина В.В., которые им даны при производстве предварительного расследования и исследованы судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Т.Е.В., свидетелей Т.С.Т.., В.Г.А.., Т.Е.А.., а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Новикова О.В. в совершении преступления, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Новикова О.В. в содеянном, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.
Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права участников процесса, в том числе право осужденного на защиту, в суде первой инстанции не нарушены, все ходатайства сторон судом рассмотрены с вынесением мотивированных решений, показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона; приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания, смысл показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, а также исследованных материалов дела приведены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Новикову О.В. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Новиков О.В. никоим образом не был ограничен в своих правах.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Новикова О.В. в совершении преступления. Обоснованность выводов суда, как и правовая оценка принятого им решения, сомнения не вызывают, поскольку указанное решение, с учетом всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела и получивших соответствующую оценку в приговоре, основано на правильном применении судом норм материального и процессуального закона.
Вместе с тем наказание, назначенное Новикову О.В., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суды неправильно применили уголовный закон.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Из положений данной нормы закона следует, сто само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Новиковым О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, в нарушение закона, свое решение не мотивировал и не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При таких обстоятельствах доводы жалоб осужденного Новикова О.В. о пересмотре приговора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, так как имеются основания для исключения из приговора указания на наличие у осужденного отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчения ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Новикова О.В. удовлетворить.
Приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2016 года в отношении Новикова О.В. изменить.
Исключить из приговора, его описательно-мотивировочной части, указание суда на признание на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить наказание, назначенное Новикову О.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В остальном этот же приговор суда в отношении Новикова О.В. оставить без изменения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья  
 Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка