Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года №4У-535/2019, 44У-92/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 44У-92/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Я.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Ж. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступления осужденного Ж., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Степановой О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства
Ж., родившегося _______, осужденного по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2013 года по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи по судебному участку N 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2011 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 апреля 2011 года, окончательно к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ж. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает об отбытии им предусмотренного законом срока наказания в виде лишения свободы для замены более мягким наказанием в виде принудительных работ. Утверждает, что взысканий нет, имеет четыре поощрения, две специальности, семью, администрация учреждения характеризует его положительно, поддержала его ходатайство. Отмечает, что имеет исковые обязательства, однако, администрация исправительного учреждения не в состоянии обеспечить всех осужденных работой для того, чтобы погашать иски. Обращает внимание на то, что он просит не освобождение от отбывания наказания, а замену лишения свободы принудительными работами с целью погашения иска. Просит пересмотреть решения и удовлетворить его кассационную жалобу.
Проверив судебный материал и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному материалу, разрешенному в порядке исполнения приговора, судебными инстанциями допущены такие нарушения.
Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом возмещения вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, и его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена на принудительные работы после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как усматривается из судебного материала, суд первой инстанции установил, что осужденный Ж. проявляет стремление к исправлению, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет специальности и поощрения.
По заключению администрации исправительного учреждения Ж. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Ж. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сослался в постановлении на то, что в целом за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется посредственно. Однако, при этом судом оставлено без внимания, что представленные администрацией характеристики от 25 декабря 2017 года, 31 января 2019 года, которые взяты за основу выводов суда, содержат противоречивые сведения.
Так, согласно указанным выше характеристикам осужденный Ж. характеризуется посредственно.
В то же время в этих характеристиках указывается, что оставлено без надлежащего исследования и оценки суда, что Ж.: по характеру спокоен, общителен, уравновешен; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, делает для себя должные выводы; к представителям администрации относится лояльно, во время бесед ведет себя корректно, в общении вежлив; дружеские отношения в колонии поддерживает с осужденными разносторонней направленности; идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует; к "воровским законам и традициям" относится равнодушно; вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном со слов раскаивается (л.м. 29, 30).
Также, суд первой инстанции, указывая на то, что учитывает мнение потерпевшей Л., которая считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства, не учел, что при принятии решения мнение потерпевшего о целесообразности или нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может предрешать решение суда об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства и представления, не является для суда обязательным, поскольку решение принимается с учетом совокупности всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Кроме того, не соглашаясь с позицией, занятой представителем учреждения, в котором отбывает наказание Ж., суд первой инстанции не привел мотивы такого несогласия.
При таких данных президиум считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Ж. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания недостаточно мотивированными, поскольку в постановлении суда первой инстанции не указано, какие именно данные, отрицательно характеризующие осужденного Ж., кроме противоречивых сведений о посредственной характеристике и мнения потерпевшей Л., возражавшей против ходатайства, не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденным целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения об обоснованности заявленного Ж. ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Допущенные судом первой инстанции и нарушения закона, повлиявшие на правильность разрешения по существу ходатайства осужденного Ж., суд апелляционной инстанции оставил без внимания и, имея процессуальную возможность, их устранить, этого не сделал, оставив постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2019 года без изменения.
Учитывая изложенное, президиум находит, что апелляционное постановление от 4 июля 2019 года, как не соответствующее требованиям ст. 389.28 УПК РФ, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения закона, всесторонне и объективно изучить данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, которые президиум не вправе предрешать в силу ч.7 ст. 401.16 УПК РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.
При таких данных кассационная жалоба осужденного Ж. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Ж. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2019 года в отношении Ж. отменить и передать материал на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Председательствующий: Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка