Дата принятия: 13 января 2015г.
Номер документа: 4У-5343/2014
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2015 года Дело N 4У-5343/2014[44У-7/2015-
суда кассационной инстанции
г. Красноярск 13 января 2015 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Фуги Н.В.
и членов президиума Бугаенко Н.В., Войты И.В.,
Заройца И.Ф., Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.
при секретаре Мамоля К.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Королика А.Л. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2014 года в отношении
Королика А.Л., ... , судимого:
1. 20 января 2003 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2. 21 февраля 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2004 года, по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
3. 4 июля 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2004 года, постановлением суда надзорной инстанции от 10 октября 2006 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней;
4. 3 мая 2012 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 26 июня 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы
которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 20 января 2003 года, приговоры Боготольского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2003 года, от 4 июля 2003 года, от 3 мая 2012 года.
Королик А.Л. считается осужденным :
-по приговору от 20 января 2003 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
-по приговору от 21 февраля 2003 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 20 января 2003 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
-по приговору от 4 июля 2003 года по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 21 февраля 2003 года, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;
-по приговору от 3 мая 2012 года по ст. 70 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения.
В апелляционном порядке данное постановление в отношении Королика А.Л. не рассматривалось.
постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июля 2014 года апелляционная жалоба на постановление от 7 февраля 2014 года возвращена Королику А.Л. в связи с тем, что она была подана осужденным по истечении 10-ти дневного срока обжалования, предусмотренного ст. 389_4 УПК РФ.
постановлением судьи апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года постановление от 14 июля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Королика А.Л. - без удовлетворения (судья Шарабаева Е.В.).
В кассационной жалобе осужденный Королик А.Л. выражает несогласие с постановлением от 7 февраля 2014 года, т.к. его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом рассмотрено без его участия. Кроме того, осужденный считает, что из приговора от 4 июля 2003 года необходимо исключить указание о наличии судимостей по приговорам от 20 января 2003 года и от 21 февраля 2003 года, а также исключить указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и снизить назначенное наказание, поскольку судимости по вышеназванным приговорам сняты и погашены в установленном законом порядке.
Осужденный также выражает несогласие с постановлением Емельяновского районного суда от 14 июля 2014 года о возвращении ему апелляционной жалобы на постановление от 7 февраля 2014 года, а также считает незаконным и необоснованным апелляционное постановление судьи от 25 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сосниной Л.Н., мнение осужденного Королика А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Юшкова Д.О. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего необходимым постановление суда от 7 февраля 2014 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, Президиум
установил:
Отбывая наказание по приговору Боготольского районного суда Красноярского края от 3 мая 2012 года Королик А.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора, а также приговоров от 20 января 2003 года, от 21 февраля 2003 года, от 4 июля 2003 года в соответствие с изменениями, внесенными уголовное законодательство.
По результатам рассмотрения его ходатайства, судом принято вышеуказанное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно положениям ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ рассматриваются судом по ходатайству осужденного.
При этом, в случае, если осужденный участвует в судебном заседании, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 399 УПК РФ (в редакции ФЗ от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ) вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Королик А.Л. обращаясь в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом, ходатайство о своем участии в рассмотрении данного вопроса не заявил. Вместе с тем, при получении извещения о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства просил обеспечить его участие в судебном заседании, о чем свидетельствуют расписки осужденного ( л.м. 38, 41).
Как следует из протокола судебного заседания, постановления судьи, вынесенного 7 февраля 2014 года по результатам рассмотрения ходатайства Королика А.Л., последний при рассмотрении его ходатайства участия не принимал, ходатайство Королика А.Л. об его участии в судебном заседании судом не обсуждалось, решения по данному ходатайству осужденного судом не принято.
Вместе с тем, протокол судебного заседания в нарушение требований ст. 259 УПК РФ содержит противоречивые сведения относительно участия Королика А.Л. в судебном заседании, а именно сначала в протоколе указано о решении суда рассмотреть ходатайство осужденного в его отсутствие, затем отражена позиция самого Королика А.Л. по существу заявленного ходатайства.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства Королика А.Л. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного судебного решения.
С учетом изложенного, Президиум находит необходимым постановление Емельяновского районного суда от 7 февраля 2014 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять во внимание положения ч.3, ч.4 ст. 399 УПК РФ, а также учесть, что приговоры от 20 января 2003 года, от 21 февраля 2003 года, от 4 июля 2003 года постановлением судьи Ачинского городского суда от 16 сентября 2011 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В связи с отменой постановления Емельяновского районного суда от 7 февраля 2014 года, принятого по существу поданного осужденным ходатайства, доводы осужденного Королика А.Л. о необоснованности и незаконности постановления Емельяновского районного суда от 14 июля 2014 года, апелляционного постановления от 25 сентября 2014 года, вынесенных по поводу обжалования Короликом А.Л. постановления от 7 февраля 2014 года, рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401_13, ст. 401_14 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Королика А.Л. удовлетворить.
постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 7 февраля 2014 года в отношении Королика А.Л. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
