Постановление Смоленского областного суда от 22 июля 2019 года №4У-534/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 4У-534/2019
Судья Смоленского областного суда Кива Г.Е., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Григоровича В.Л., поступившую 1 июля 2019 года, на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 30 мая 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 23 августа 2018 года,
установила:
по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 года:
Григорович В.Л., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- 23 ноября 2009 года Промышленным районным судом г. Смоленска по: двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ; двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, продленным постановлениями того же суда от 13 сентября, 10 декабря 2012 года и 21 февраля 2013 года в общей сложности на 3 месяца;
- 18 апреля 2012 года тем же судом с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продленным постановлениями того же суда от 20 ноября, 26 декабря 2012 года в общей сложности на 3 месяца;
- 8 мая 2013 года тем же судом с учетом чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытых частей наказания
по приговорам от 23 ноября 2009 года и 18 апреля 2012 года к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 18 марта 2014 года тем же судом с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 3 июня 2014 года, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением от 14 января 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней;
осужден по пп. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы.
В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 18 марта 2014 года к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного о смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, Рославльским городским судом Смоленской области 30 мая 2018 года вынесено обжалуемое постановление, которым данное ходатайство Григоровича удовлетворено частично:
- приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2009 года изменён: его действия переквалифицированы: с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); с пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); а также по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) - без снижения наказания по данным составам.
В остальной части этот судебный акт и приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 апреля 2012 года, 8 мая 2013 года и 18 марта 2014 года, постановления того же суда от 20 ноября и 26 декабря 2012
года, а также приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 года оставлены без изменения.
Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 23 августа 2018 года указанное постановление изменено:
- в приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 ноября 2009 года внесены изменения: наказание по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, за каждое; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, за каждое. По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (все преступления в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), путем их частичного сложения назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 11 месяцев;
- в приговор того же суда от 8 мая 2013 года внесены изменения: в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам от 23 ноября 2009 года и 18 апреля 2012 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- в приговор того же суда от 18 марта 2014 года внесены изменения: по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 8 мая 2013 года назначено окончательное наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
- в постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 января 2016 года внесены изменения: постановлено считать Григоровича освобожденным условно-досрочно 26 января 2016 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней;
- в приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 года внесены изменения: в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 18 марта 2014 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление от 30 мая 2018 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Смоленский областной суд, осужденный Григорович В.Л. называет принятые решения незаконными, не соответствующими нормам, заложенным в Конституции Российской Федерации, противоречащими смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой. Утверждая о формальном подходе к рассмотрению его ходатайства, просит пересмотреть судебные акты путём их изменения со снижением наказания по каждому преступлению до 1 года 6 месяцев лишения свободы ввиду наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, установленной приговором.
Изучив истребованный материал, проверив доводы жалобы Григоровича, не нахожу оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В статье 10 УК РФ законодатель предусмотрел, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание и отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания.
Пересмотр судебных решений согласно ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации действий на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает также и смягчение наказания.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении N 4-П от 20 апреля 2006 года, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, не только его Особенной части, но и Общей в любой стадии уголовного процесса.
Вопреки мнению в жалобе, с учётом внесенных изменений, при принятии решения по заявленному ходатайству требования закона в отношении осужденного соблюдены в полной мере.
Как следует из содержания постановления от 30 мая 2018 года, при рассмотрении ходатайства Григоровича суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приведения приговора от 23 ноября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, чем улучшил его положение, переквалифицировав действия осужденного по всем инкриминируемым деяниям, однако не снизил по каждому их них наказание, что устранил в последующем вышестоящий суд.
При этом также обоснованно оставлены без изменения приговора от 23 ноября 2009 года и 8 мая 2013 года, поскольку в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323- ФЗ, не вносилось изменений, которые могли бы в благоприятную сторону улучшить положение Григоровича.
Несмотря на утверждения в жалобе обратного, срок наказания по вмененным ему составам в рамках приговора от 23 ноября 2009 года с учетом изменений, внесенных судом второй инстанции, снижен до пределов, отвечающих закону. Его дальнейшее снижение противоречило бы целям назначения наказания (ч. 2ст. 43 УК РФ).
Позиция осужденного о недостаточном смягчении наказания в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, основана на ошибочном толковании закона. Назначенное наказание (с учётом внесенных изменений), как по каждому преступлению, так и окончательное, является справедливым.
Признанная по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, на что обращено внимание в жалобе, учитывалась судом при постановлении приговора и в предмет рассмотрения при проверке законности и обоснованности постановления суда о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ, как о том ставится вопрос, не входит.
Аргументы жалобы относительно формального рассмотрения ходатайства Григоровича безосновательны, так как были учтены все юридически значимые обстоятельства, могущие повлиять на выводы суда.
Также не могут быть приняты во внимание доводы подателя жалобы на незаконность обжалуемых решений со ссылкой на правоприменительную практику по иным делам, поскольку суд, при рассмотрении каждого дела, исходит из конкретных и фактических обстоятельств, руководствуясь при этом законом.
Других изменений, улучшающих положение осужденного и влекущих смягчение наказания, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.
Все доводы, изложенные Григоровичем в жалобе, были предметом рассмотрения, они тщательно проверены на основании представленного материала и правомерно признаны состоятельными. Суд второй инстанции пришёл к правильному выводу об изменении постановления, чему привел убедительные мотивы. Апелляционное постановление согласуется с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
Внесенные в приговор от 23 ноября 2009 года изменения послужили основанием для смягчения наказания по последующим судебным актам, постановленным в отношении Григоровича, как имеющие с ним правовую взаимосвязь.
Каких-либо существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального закона, влиявших на разрешение ходатайства по существу, влекущих изменение или отмену постановлений, со стороны судов предыдущих инстанций не допущено.
Внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ изменения в редакцию ст. 72 УК РФ, улучшающие положения осужденного, исходя из правил, закрепленных в ст. 10 УК РФ, являются предметом судебного разбирательства по вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ.
Поэтому отсутствуют основания для возбуждения кассационного производства. Руководствуясь стст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы осужденного Григоровича В.Л. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 30 мая 2018 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 23 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка