Постановление Президиума Московского областного суда от 10 мая 2018 года №4У-534/2018, 44У-81/2018

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 44У-81/2018
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московской области <данные изъяты>
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бокова К.И.,
членов президиума: Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А.,
при секретаре Поповой Н.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Богданова Д.А. о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым
БОГДАНОВ Д.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;
сужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание. При этом он ссылается на отсутствие у него умысла на сбыт наркотических средств, допущенные судом нарушения требований закона при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи Брыкаловой Л.М., изложившей материалы уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного Богданова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Аверина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об удовлетворении жалобы частично, президиум
УСТАНОВИЛ:
Богданов Д.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере при следующих, установленных приговором суда обстоятельствах:
Богданов Д.А. в период до <данные изъяты>, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой не менее <данные изъяты> грамма, которое хранил в расфасованном виде в <данные изъяты> полимерных свертков. Примерно в 14 часов 00 минут <данные изъяты> он был задержан возле <данные изъяты>, и в ходе его личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для внесения изменений в состоявшиеся по делу судебные решения.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Богданова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются полученными и исследованными судом доказательствами.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей - оперативных сотрудников, которые давали показания по обстоятельствам, имевшим значение для дела, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Судом тщательно проверялись доводы о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось для личного употребления и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в решении. Суд обоснованно признал, что количество наркотического средства - героина, общей массой <данные изъяты> грамма и удобная для сбыта расфасовка, нахождение свертков при осужденном, свидетельствуют именно о направленности умысла Богданова Д.А. на сбыт наркотического средства. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что имелась информация о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств.
Действия Богданова Д.А. квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом. Оснований для их переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено.
Вместе с тем, судебные решения, в части назначения осужденному наказания, подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу такие нарушения закона были допущены судом при назначении осужденному наказания.
В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи, при назначении виновному лицу наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании ч. 2 ст. 66 срок или размер наказания за приготовлению к совершению преступления не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статье Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Как усматривается из материалов уголовного дела, назначая Богданову Д.А. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он признан виновным, данные о личности, обстоятельство смягчающее наказание: наличие заболевания. В качестве отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений.
Вместе с тем, применив правила ч. 2 ст. 66 УК РФ, и назначив Богданову Д.А. по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимальное наказание - 10 лет лишения свободы, суд оставил без внимания обстоятельство, признанное смягчающим - наличие заболевания.
При наличии таких обстоятельств, следует признать, что с учетом наличия у Богданова Д.А. обстоятельства, смягчающего наказание, назначенное ему наказание в максимальном пределе, установленном ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, а поэтому оно подлежит смягчению, с учетом, в том числе, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Богданова Д.А. удовлетворить частично.
Приговор Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении БОГДАНОВА Д.А. изменить:
смягчить ему наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка