Постановление Президиума Самарского областного суда от 12 апреля 2018 года №4У-534/2018, 44У-76/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2018 года Дело N 44У-76/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 12 апреля 2018 года N 44у-76/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.Д. о пересмотре постановления Кировского районного суда г.Самары от 14 декабря 2017 года.
Приговором Кировского районного суда г.Самары от 28 января 2016 года
Кузнецов Александр Дмитриевич, родившийся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимый:
- 29.03.2004 <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 13.04.2009г. условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней;
- 29.03.2010 <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 28.03.2013г. по отбытии срока; -
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 25 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 28 января 2016 года уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Кузнецова А.Д. прекращено, за Кузнецовым А.Д. признано право на реабилитацию.
Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 14 декабря 2017 года Кузнецову А.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.
В апелляционном порядке постановление суда от 14 декабря 2017 года не рассматривалось.
В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов А.Д. указывает на наличие противоречий между постановлениями судьи Кировского районного суда г.Самары от 28.01.2016 и от 14.12.2017 в части признания за ним права на реабилитацию. Ставит вопрос об отмене постановления судьи от 14.12.2017 и признании за ним права на реабилитацию.
Кроме того, осужденный, просит о снижении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения с учетом отбытого срока наказания, наличия погашенных в настоящее время взысканий, регистрации брака 13.09.2017г., ухудшения состояния его здоровья, считая данные вопросы взаимосвязанными с признанием за ним права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, кассационной жалобы осужденного и основания передачи жалобы на рассмотрение президиума, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. об отмене судебного постановления от 14.12.2017 года и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, изучив материалы дела, президиум
установил:
Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия Кузнецов А.Д. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
17.10.2015 Кузнецов А.Д., узнав о происшедшем между проживающими в соседней комнате ФИО2 и ФИО3 конфликте, решилвыяснить обстоятельства происшедшего и защитить ФИО3. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Кузнецов вооружился имевшимся в комнате ножом, зашел в комнату к ФИО2 и, удерживая нож в руке, направился в сторону ФИО2 со словами: "Я тебя сейчас порежу". В это время находившийся в комнате ФИО4, желая пресечь действия Кузнецова, подошел к нему, пытаясь забрать нож. Кузнецов стал размахивать ножом и причинил ФИО4 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Действия осужденного были квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) и по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), с чем Кузнецов был согласен и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с тем, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное в этой части обвинение.
Постановлением судьи от 28 января 2016 года уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Кузнецова А.Д. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за Кузнецовым А.Д. права на реабилитацию.
Приговором Кировского районного суда г.Самары от 28 января 2016 года Кузнецов А.Д. осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Постановлением Кировского районного суда г.Самары от 14 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова А.Д. о признании за ним права на реабилитацию.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое судебное постановление данным требованиям не соответствует.
В соответствии с пп.34, 35 ст.5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Частью 1 ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию признается за лицом судом, признавшим незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшим решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ он должен указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
После вступления в законную силу указанных решений суда реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
Поскольку по вступлении постановления Кировского районного суда г.Самары от 28 января 2016 года в законную силу реабилитированному лицу не было направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, данное обстоятельство послужило основанием для обращения Кузнецова А.Д. 23 октября 2017 года в районный суд с заявлением о признании за ним права на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного дела и направлении извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Рассмотрев заявление Кузнецова А.Д. суд, сославшись на разъяснения, содержащиеся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" о том, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденный, преступные действия которого переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ним права на реабилитацию.
При этом суд оставил без внимания наличие вступившего в законную силу постановления от 28 января 2016 года, в резолютивной части которого содержатся выводы о признании за Кузнецовым А.Д. права на реабилитацию.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При указанных обстоятельствах состоявшееся в отношении Кузнецова А.Д. постановление Кировского районного суда г.Самары от 14 декабря 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При этом, доводы жалобы осужденного Кузнецова А.Д. о снижении назначенного приговором Кировского районного суда г.Самары от 28 января 2016 года наказания и изменении вида исправительного учреждения не подлежат рассмотрению президиумом в данном производстве и, с учетом наличия постановления судьи Самарского областного суда от 16.08.2017 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Кузнецова А.Д. на приговор, оставленный 25 марта 2016 года без изменения судом апелляционной инстанции, состоявшиеся в отношении него судебные постановления могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Кузнецова А.Д. удовлетворить частично.
Постановление Кировского районного суда г.Самары от 14 декабря 2017 года в отношении Кузнецова Александра Дмитриевича отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка