Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2019 года №4У-532/2019, 44У-67/2019

Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4У-532/2019, 44У-67/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 44У-67/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,
при секретаре Гончаровой Т.В.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В. о пересмотре приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года и апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года.
Приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года
Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
6 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Можги Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;
- осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на 2 года 6 месяцев; по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 6 июля 2017 года) - на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Л.А.В. постановлено исчислять с 21 ноября 2018 года. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Л.А.В. под стражей с 5 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года приговор суда в отношении Л.А.В. изменен, постановлено об усилении назначенного ему наказания: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - до 3 лет лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор суда оставлен без изменения.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Грибов И.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда и апелляционного определения в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора и апелляционного определения, вынесенных по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Л.А.В. и его защитника - адвоката Лекомцева Е.А. в опровержение доводов, изложенных в кассационном представлении, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. об удовлетворении кассационного представления и частичной отмене судебных решений, Президиум
установил:
по приговору суда Л.А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. Преступление совершенно в период с 28 августа по 3 сентября 2018 года в <адрес> Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Л.А.В. вину в содеянном признал полностью.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Грибов И.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами уголовного закона. По мнению первого заместителя прокурора, суд, принимая решение о зачете осужденному Л.А.В. времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) и засчитав период содержания его под стражей с 5 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок наказания с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. По обжалуемому приговору Л.А.В. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Президиум находит приговор суда и апелляционное определение в отношении Л.А.В. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Вина осужденного Л.А.В. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается и в кассационном представлении, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании Л.А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник Л.А.В. не возражали. Интересы подсудимого в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Л.А.В. обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации его преступных действий как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, соответствует уголовному закону -ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив в полном объёме доводы апелляционного представления прокурора, правомерно указала на необходимость изменения приговора суда и усилении осужденному наказания. Данное решение суда второй инстанции, принятое по результатам рассмотрения представления в порядке статей 389.12, 389.13 и 389.14 УПК РФ, основано на правильном применении закона, полностью соответствует положениям статей 389.20 и 389.28 УПК РФ. Выводы суда второй инстанции по всем указанным вопросам надлежащим образом мотивированы, основаны на результатах проверки материалов уголовного дела, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Наказание, назначенное осужденному судебной коллегией, является справедливым.
Судом первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 60 и 61 УК РФ, учтены характер и общественная опасность совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание. При этом, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления и не отвечает требованиям статей 6 и 43 УК РФ, в связи с чем является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Решение о наличии обстоятельств, послуживших основаниями для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, в том числе исключительных, которые являются необходимым условием для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ соответственно, судом первой инстанции мотивировано и достаточно полно изложено приговоре.
Вопросы назначения осужденному для отбывания наказания исправительного учреждения с общим режимом судом разрешены с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, при назначении Л.А.В. наказания судами первой и второй инстанции учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
Назначенное Л.А.В. приговором суда с учетом изменений, внесенных в него апелляционной инстанцией изменений, наказание в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, а также по совокупности приговоров, соответствует закону, тяжести совершенных преступлений, полностью отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому следует признать справедливым.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания в определении не содержится. Не установлено таких обстоятельств и в ходе проверки доводов преставления в кассационном порядке.
Доводы осужденного о необходимости применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ были предметом рассмотрения судами первой и второй инстанции и обоснованно не приняты во внимание, при этом суды надлежащим образом мотивировали свои решения. Не согласиться с их выводами у Президиума нет оснований.
Вместе с тем решение суда первой инстанции о применении к Л.А.В. положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) противоречит действующему уголовному закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу имеются нарушения, подпадающие под указанные критерии.
На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Таким образом, суд, применяя к Л.А.В. положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и засчитав ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не принял во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания Л.А.В. в исправительной колонии, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Таким образом, приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года в отношении Л.А.В. не отвечают требованиям закона, вынесены с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшим на исход дела, что в силу ст.401.15 УПК РФ является основанием для его пересмотра в кассационном порядке.
Поэтому доводы кассационного представления первого заместителя прокурора республики о пересмотре вышеуказанных судебных решений в отношении Л.А.В. в связи с неправильным применением уголовного закона заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям, а приговор и апелляционное определение как постановленные с нарушением закона подлежат изменению. При этом оснований для отмены обжалуемых решений, как об этом поставлен вопрос в кассационном представлении, Президиум не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационное представление первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В. удовлетворить частично.
Приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года в отношении Л.А.В. изменить.
Исключить из приговора указание суда о зачете на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Л.А.В. под стражей с 5 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Л.А.В. под стражей по настоящему делу с 5 сентября 2018 года до 21 февраля 2019 года, то есть с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальном это же приговор суда и апелляционное определение в отношении Л.А.В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать