Постановление Президиума Тульского областного суда от 25 июня 2019 года №4У-532/2019, 44У-65/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 44У-65/2019
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
членов президиума Селищева В.В., Бражникова А.В., Федоровой С.Б.,
при секретаре Родиной О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тюрина В.И. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 28 июня 2017 года.
По приговору Узловского городского суда Тульской области от 28 июня 2017 года Тюрин В.И., родившийся <данные изъяты>, судимый:
26 февраля 2009 года Узловским городским судом Тульской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб., штраф не оплачен;
6 марта 2012 года Донским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 22 июля 2014 года по отбытии наказания;
24 февраля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N12 Донского судебного района Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожден 23 декабря 2015 года по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Тюрин В.И. взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен (с учетом изменений, внесенных постановлением Узловского городского суда Тульской области от 19 сентября 2017 года) с 29 июня 2017 года.
Приговор Узловского городского суда Тульской области от 26 февраля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Судьба вещественных доказательств по делу решена.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тульского областного суда Вознюк Г.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Лузгиной Т.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, снизить назначенное Тюрину В.И. наказание; заместителя прокурора Тульской области Митина Д.Ю., полагавшего приговор Узловского городского суда Тульской области от 28 июня 2017 года изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Тюрина В.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, смягчить назначенное Тюрину В.И. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Тюрин В.И. осужден за незаконное приобретение наркотических средств - смеси (препарата), в состав которой входит <данные изъяты> - в крупном размере, в период времени с 15 часов до 17 часов 45 минут, 15 марта 2017 года, путем получения в качестве подарка от неустановленного лица на участке местности, расположенном в <данные изъяты>, которые он, находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил по месту проживания своей матери, без цели сбыта, для личного употребления, до момента их обнаружения и изъятия у него в ходе осмотра квартиры N, проведенного сотрудниками полиции, в период с 17 часов 30 минут до 17 часа 45 минут, в виде полимерного пакета с вышеуказанными наркотическими средствами весом 0,92 грамма и пластиковой бутылки, с помощью которой Тюрин В.И. употребил часть приобретенных им вышеуказанных наркотических средств, на поверхности которой были обнаружены наркотические средства весом 0,02 грамма.
Преступление Тюриным В.И. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тюрин В.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Приводя описательно-мотивировочную часть приговора, указывает на то, что суд вышел за пределы предъявленного ему обвинения, указав, что наркотические средства он хранил в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, и признав данное обстоятельство отягчающим наказание.
Обращает внимание на то, что освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии наркотического опьянения не проводилось, в обвинительном заключении не имеется ссылок на доказательства, подтверждающие то, что преступление им было совершено в состоянии наркотического опьянения.
По мнению осужденного, ошибочное признание обстоятельством, отягчающим наказание, и применение ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также оставление без внимания наличие у него <данные изъяты> заболеваний, не позволило суду рассмотреть вопрос об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, что повлияло на определение рецидива преступления и размер наказания.
Просит исключить из приговора указание суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств; применить с учетом состояния его здоровья положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на преступление средней тяжести; изменить рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ; с учетом всех внесенных в приговор изменений, а также наличия признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, применить положения ст.ст.62,64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания до 3 лет лишения свободы.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Тюрина В.И., проверив материалы уголовного дела, президиум считает, что приговор Узловского городского суда Тульской области от 28 июня 2017 года подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.
Из материалов дела следует, что Тюрин В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; полностью признал вину в совершении преступления.
Убедившись, что ходатайство Тюриным В.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а также, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановилв отношении него обвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного Тюрина В.И. по ч.2 ст.228 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной.
Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд нарушил требования Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая Тюрину В.И. наказание, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
Вместе с тем, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признал отягчающим наказание Тюрина В.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, и учел его при назначении наказания.
Президиум находит, что указанный вывод суда не основан на требованиях закона.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Вместе с этим, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Каких-либо мотивов о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного Тюрина В.И. при незаконном хранении наркотических средств приговор не содержит.
Кроме того, согласно приговору, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, признано обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ. Между тем, каких-либо обстоятельств нахождения Тюрина В.И. в состоянии опьянения при незаконном приобретении наркотических средств материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования Тюрина В.И. после совершения преступления о нахождении его в состоянии опьянения (л.д.N), однако его наличие само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
В связи с этим президиум полагает, что указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Тюрина В.И., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, подлежит исключению.
При таких данных президиум полагает, что приговор Узловского городского суда Тульской области от 28 июня 2017 года подлежит изменению, а наказание, назначенное Тюрину В.И. по ч.2 ст.228 УК РФ, подлежит смягчению.
Решая вопрос о смягчении наказания осужденному, президиум учитывает требования ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.18, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Таким образом, кассационная жалоба осужденного Тюрина В.И. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Тюрина В.И. удовлетворить частично.
Приговор Узловского городского суда Тульской области от 28 июня 2017 года в отношении Тюрина В.И. изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Тюрина В.И., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства;
смягчить назначенное Тюрину В.И. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тюрина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка