Постановление Президиума Ярославского областного суда от 11 сентября 2019 года №4У-531/2019, 44У-102/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2019 года Дело N 44У-102/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Малахова В.А., Кручининой Н.В.,
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Каплина М.Н. в интересах Софронова Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Ярославля от 20 марта 2007 года,
заслушав доклад судьи областного суда Иродовой Е.А., выступления адвоката Каплина М.Н., поддержавшего доводы жалобы, президиум
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Ярославля от 20 марта 2007 года уголовное дело в отношении
Софронова Евгения Леонидовича, 03 июня 1960 года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
прекращено в связи с примирением сторон.
В порядке главы 44 УПК РФ постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе адвокат Каплин М.Н. в интересах Софронова Е.Л. указывает на незаконность принятия к производству и рассмотрения уголовного дела, поскольку в отношении обвиняемого Софронова Е.Л. имелось вступившее в законную силу постановление того же судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованно мировым судьей ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в то время как примирение по делам частного обвинения регламентировано ч. 2 ст. 20, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, которые предусматривают наличие от сторон заявлений о примирении, Софронов такого заявления не подавал. Далее указывает на отсутствие подписи Софронова Е.Л. о разъяснении ему прав в порядке ч. 3 ст. 319 УПК РФ. Отмечает, что протокол судебного заседания от 20 марта 2007 года изготовлен 19 марта 2007 года. В протоколе отсутствует мнение защитника Софронова по поводу наличия отводов, ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обращает внимание, что Софронов Е.Л. отрицает факт нанесения побоев Заякиной С.А., правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему не разъяснялись. Просит отменить постановление суда от 20 марта 2007 года, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Ярославля от 20 марта 2007 года подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2007 года Заякиной С.А. было подано заявление о привлечении Софронова Е.Л. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что 28 марта 2006 года в 22 ч. 50 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Штрауса, д. 29, кв. 1 Софронов Евгений Леонидович нанес ей побои, а именно множественные удары по лицу и телу, причинив сильную физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Ярославля от 20 марта 2007 года уголовное дело в отношении Софронова Е.Л. прекращено в связи с примирением сторон.
Из дополнительно представленных материалов установлено, что ранее, 17 апреля 2006 года, в судебный участок N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля поступило аналогичное заявление Заякиной С.А. в порядке частного обвинения в отношении Софронова Е.Л. о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с нанесением ей 28 марта 2006 года в 22 ч. 50 мин. по адресу: г. Ярославль, ул. Штрауса, д. 29, кв. 1 побоев, причинивших сильную физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10 октября 2006 года уголовное дело по заявлению частного обвинителя Заякиной С.А. по обвинению Софронова Е.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено за отсутствием состава преступления.
Постановление вступило в законную силу 21 октября 2006 года.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.
Поскольку ранее частным обвинителем Заякиной С.А. было подано аналогичное заявление о привлечении Софронова Е.Л. к уголовной ответственности по тому же обвинению, по которому уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления, постановление мирового судьи от 20 марта 2007 года не может быть признано отвечающим требованиям закона.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от 20 марта 2007 года подлежит отмене, а производство по заявлению частного обвинителя Заякиной С.А. прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В связи с отменой обжалуемого постановления и прекращением производства по заявлению частного обвинителя иные доводы жалобы адвоката Каплина М.Н. президиум не обсуждает.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Ярославля от 20 марта 2007 года в отношении Софронова Евгения Леонидовича отменить, производство по заявлению частного обвинителя Заякиной С.А. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Председательствующий Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка