Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 4У-528/2019, 44У-49/2019
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2019 года Дело N 44У-49/2019
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Пужицкер А.Д.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Золотарева С.Н. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 13 июня 2017 года, которым в отношении
Золотарева С.Н., родившегося <дата> в <адрес>, судимого:
23.07.2014 г. мировым судьей судебного участка N <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;
13.10.2014 г. мировым судьей этого же судебного участка по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного <дата> по отбытию наказания;
04.04.2016 г. <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
указанные приговоры изменены в порядке пересмотра.
Из приговора <адрес> от 4 апреля 2016 года исключено указание об осуждении Золотарева С.Н. по приговорам мирового судьи судебного участка N <адрес> <адрес> от 23 июля 2014 года и 13 октября 2014 года в связи с устранением Федеральными законами РФ от 03.07.2016 г. N 323-ФЗ и N 326-ФЗ преступности деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которым стоимость похищенного имущества не превышала 2500 рублей, и ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с отсутствием сведений о привлечении осужденного к административной ответственности за аналогичное деяние. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Золотарев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд исключил из приговора от 4 апреля 2016 года указание о наличии у него судимостей по предыдущим приговорам мирового судьи от 23 июля 2014 года и 13 октября 2014 года без смягчения наказания, однако не принял во внимание, что при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ учитывались характеризующие данные и наличие предыдущих судимостей. В этой связи просит постановление суда изменить, снизить срок наказания по приговору суда от 4 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., позицию адвоката Краева Л.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю., полагавшего необходимым постановление в отношении Золотарева С.Н. изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, вынесенные по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в кассационном порядке отмену или изменение судебных решений в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов являются существенными и повлияли на исход дела.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции в связи с изданием 03.07.2016 года Федеральных законов РФ N 323-ФЗ и N 326-ФЗ, изменил в порядке пересмотра приговор <адрес> от 4 апреля 2016 года, из вводной части которого исключил указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района г. Кирова от 23 июля 2014 года и 13 октября 2014 года по указанным выше основаниям.
Несмотря на то, что на день рассмотрения ходатайства наказание по указанным приговорам мирового судьи Золотаревым С.Н. было отбыто и судимости по ним погасились, суд указал в постановлении, что эти судимости продолжали иметь правовые последствия, поскольку учитывались при назначении ему наказания по приговору от 4 апреля 2016 года, однако, вопреки этому назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание оставил без изменения по мотивам отбытия осужденным наказания по предыдущим приговорам.
Между тем, из приговора суда от 4 апреля 2016 года усматривается, что окончательное наказание Золотареву С.Н. не назначалось по совокупности с вышеуказанными приговорами мирового судьи. При таких обстоятельствах при пересмотре приговора суда от 4 апреля 2016 года факт отбытия осужденным по ним наказания в отличие от погашения по ним судимостей правового значения не имел.
По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
Суд первой инстанции правильно указал об этом в постановлении, сославшись на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 20.04.2006 г. N 4-П, но не учел это при пересмотре приговора от 4 апреля 2016 года, допустив в оспариваемом постановлении противоречия, что повлияло на исход дела.
В этой связи постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 13 июня 2017 года в отношении Золотарева С.Н. подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлияло на размер наказания, со смягчением назначенного по приговору <адрес> от 4 апреля 2016 года наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Золотарева С.Н. удовлетворить.
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 13 июня 2017 года в отношении Золотарева С.Н. изменить. Смягчить назначенное Золотареву С.Н. по приговору <адрес> от 4 апреля 2016 года наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения.
Председательствующий К.И. Егоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
