Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 4У-528/2018, 44У-39/2018
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 44У-39/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А., Сафаровой Н.Г.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
осуждённой Алтуфьевой О.А.,
адвоката Емельянчика М.А.,
при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Астраханской области Лычагина А.Г., кассационной жалобе осуждённой Алтуфьевой О.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2018г. и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 3 мая 2018г. в отношении Алтуфьевой Ольги Андреевны.
Заслушав доклад судьи областного суда Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, возражений на него и доводы кассационной жалобы осуждённой, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, осуждённую Алтуфьеву О.А., адвоката Емельянчика М.А., поддержавших кассационную жалобу осуждённой и просивших в удовлетворении кассационного представления отказать, президиум областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2018 г.
Алтуфьева Ольга Андреевна, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженка <адрес> <адрес> не судимая,
осуждена по п. "а", "б" ч.2 ст.171 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года.
Алтуфьева О.А. признана виновной в том, что в период с 3 апреля 2014г. по 8 июня 2016г., не являясь индивидуальным предпринимателем, действуя в составе организованной группы с другим лицом, с целью извлечения дохода от осуществления незаконной предпринимательской деятельности без регистрации, вопреки градостроительному и гражданскому законодательству Российской Федерации, самовольно осуществила строительство четырёх многоквартирных жилых домов на находящихся в её собственности земельных участках, расположенных по улицам <адрес>, которые зарегистрировала в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области как индивидуальные жилые дома, после чего реализовала доли в данных самовольно возведённых многоквартирных жилых домах, под видом квартир, в общую долевую собственность 49 граждан, получив в результате указанной незаконной предпринимательской деятельности доход в особо крупном размере, на общую сумму 32 197220, 22 рублей.
В судебном заседании Алтуфьева О.А. вину не признала.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 3 мая 2018г. приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор области Лычагин А.Г. указывает о незаконности, необоснованности, несправедливости принятых судебных решений и просит их отменить, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В обосновании доводов указывает, что доказательства, исследованные в судебном заседании по настоящему делу, указывают на наличие оснований для квалификации действий Алтуфьевой О.А. по более тяжкому преступлению и для направления в этой связи уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК Российской Федерации.
Обращает внимание, что самовольно возведённые многоквартирные дома, в составе созданной Алтуфьевой О.А. преступной группы на земельных участках, предоставленных под эксплуатацию сада и индивидуального жилого дома, и реализованные впоследствии в общую долевую собственность 49 граждан, в соответствии с законодательством, подлежат сносу, при этом Алтуфьевой О.А. и неустановленному лицу было достоверно известно, что самовольной постройкой они не вправе распоряжаться.
Полагает, что доказательства, изложенные в обвинительном заключении и исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии у Алтуфьевой О.А. умысла на хищение денежных средств граждан в особо крупном размере. При этом граждане были введены Алтуфьевой О.А. и другим лицом в заблуждение относительно законности своих действий и выполнения принятых обязательств.
Считает, что постановленный обвинительный приговор по настоящему делу в отношении осуждённой по менее тяжкому обвинению (при наличии в деле постановления о прекращении уголовного дела по ст.159 УК Российской Федерации) искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и фактически лишил граждан права на возмещение ущерба, а также ограничил им доступ к правосудию, как потерпевших от преступления, поэтому у суда первой инстанции были все основания для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, в соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации.
Кроме того, оспаривает принятое судом решение об исключении из объёма предъявленного осуждённой обвинения 192000 рублей, переданных риэлторам за оказанные услуги, полагая, что указанная сумма, независимо от способа распоряжения, составляет доход, полученный от незаконной деятельности.
По указанным основаниям просит принятые судебные решения в отношении Алтуфьевой О.А. отменить, уголовное дело направить прокурору в порядке ст.237 УПК Российской Федерации для устранения допущенных нарушений.
В кассационной жалобе и возражениях на кассационное представление прокурора осуждённая Алтуфьева О.А. оспаривает законность, обоснованность и справедливость состоявшихся в отношении неё судебных решений, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Утверждает, что её действия были направлены на строительство жилых домов для своей семьи и родных с целью проживания. При строительстве данных домов не было допущено нарушений действующего законодательства. Отчуждение жилых домов в долевую собственность граждан являлось вынужденной мерой и было обусловлено необходимостью возврата денежных средств, полученных на строительство объектов продажи, а не заранее спланированными действиями. Реализация данного имущества происходила на законных основаниях, законность всех сделок была проверена в установленном порядке и никто из новых собственников не оспаривал данные договоры в судебном порядке.
Указывает о необоснованности предъявленного ей обвинения, в том числе в части установления периода совершения преступления, её участия в совершении ряда сделок.
Считает, что суд первой и апелляционной инстанции не исследовал и не оценил должным образом все обстоятельства уголовного дела, необоснованно отверг доводы стороны защиты, в том числе показания свидетелей Ч.С.Н. и В.А.В., а также оставил без внимания, что земельные участки по улицам <адрес> было разрешено использовать в качестве зоны застройки многоэтажными жилыми домами. Кроме того, её доводы о нарушении права на защиту при ознакомлении с материалами дела были необоснованно отклонены.
Просит судебные решения отменить, вынести в отношении неё оправдательный приговор по доводам её кассационной жалобы, кассационное представление прокурора отклонить.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационного представления и жалобы, президиум областного суда находит кассационное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4016 УПК Российской Федерации пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
К числу таких нарушений могут быть отнесены нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора.
Неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении.
Как видно из материалов дела, признавая Алтуфьеву О.А. виновной в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере, суд первой инстанции исследовал следующие доказательства:
-собственные показания осуждённой Алтуфьевой О.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, не отрицавшей факт строительства четырёх трёхэтажных жилых домов по улицам <адрес> на принадлежащих ей земельных участках и отчуждения их в долевую собственность граждан;
-показания свидетеля Ф. - заместителя начальника Управления по строительству, архитектуре, градостроительству Администрации МО "Город Астрахань" о том, что обращений о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу <адрес>, не поступало;
-показания свидетеля Д. - начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Астраханской области, согласно которым 25 декабря 2015г.. в связи с рассмотрением жалобы на несоблюдение границ застройки по улицам <адрес>, было проведено административное обследование данного земельного участка и выявлен факт нарушения земельного законодательства;
-показания свидетеля Ч.Ч.А. - собственника земельного участка по <адрес> о том, что во время строительства двух кирпичных многоэтажных домов Алтуфьева О.А. самовольно переставила забор между его и своим участком, в результате чего территория одного из домов оказалась на его земельном участке;
-показания свидетелей Ц., З., С., Ц.К.Ф.,, М., осуществлявших по поручению Алтуфьевой О.А. размещение информации о продаже указанных домов, как самостоятельных квартир, поиск покупателей, которым они, выполняя указания осуждённой, разъясняли, что продаваемые помещения составляют долю в праве жилого дома и после продажи всех долей будут переведены Алтуфьевой О.А. в статус квартир;
-показания свидетелей К., С.М.В., Т., М.Ю.Н., Ш., Б., К., П.Н.Г., Ю,, Г., А.С.С., К.Т.П., Р.Е.В., Р.З.С., К.Л.П., С.М.Ш., М.И.К., С.М.А., ФИО43, Ж.М.О., Н.А.Ш., С.А.В., П.М.В., Т.С.К., К.А.С., К.И.Н., А.З.А., В.О.И., Н.В.В., Г.Г.Г., З.М.С., Б.О.В., Х.Л.В., С.Б.М., Б. о приобретении помещений в указанных жилых домах и что до настоящего момента Алтуфьевы не исполнили свои обязательства по переводу помещений в квартиры, ими не получены лицевые счета на приобретённые помещения для оплаты за коммунальные услуги, в связи с непредставлением Алтуфьевой О.А. необходимых документов для их оформления, при этом имели место случаи уменьшения в договорах купли-продажи фактической стоимости квартир по просьбе осуждённой или её супруга, а также оформления сделок договором дарения, вместо купли-продажи;
-показания свидетеля А. о том, что по просьбе Алтуфьевой О.А., доверяя ей, он подписывал договоры купли-продажи и дарения долей жилого дома и земельного участка по указанным выше адресам;
-показания свидетелей Ч.С.Н., Ч. - родителей Алтуфьевой О.А. о том, что в сделках купли-продажи недвижимости по улицам <адрес> они участия не принимали, данными сделками занималась их дочь и её супруг - А., при этом на осуждённую была оформлена доверенность на представление интересов Ч.С.Н.;
-показания свидетеля К. - брата А.В.А., согласно которым он не имел никакого отношения к приобретению земельных участков по улицам <адрес> и возведению на них жилых домов; предполагает, что он стал владельцем долей в домах по указанным адресам на основании выдачи доверенности на имя А.В.А., по просьбе которого он подписал договор купли-продажи с П.; другие лица, с которыми от его имени заключены договоры купли-продажи недвижимости, ему не известны;
-показания свидетеля П.В.Ю. о проведении исследования, по результатам которого установлено, что продавцами ФИО1, А.В.А. и иными физическими лицами, действующими в интересах продавцов, в результате совершения сделок с вышеуказанными объектами недвижимости получены денежные средства в размере 31 621 617 рублей 50 копеек;
-выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым деятельность Алтуфьевой О.А. и А.В.А. в качестве индивидуальных предпринимателей была прекращена ими 22 июля 2010 г. и 15 июня 2012 г., соответственно;
-протоколы выемки правоустанавливающих документов, а также документов в ПАО "МРС Юга "Астраханьэнерго", ОАО "Астраханьгазсервис", МУП г.Астрахани "Астрводоканал" о рассмотрении заявок Алтуфьевой О.А. о присоединении к электрическим сетям, газификации, оформления систем водоотведения и канализации на объекты недвижимости, в том числе расположенные по вышеуказанному адресу;
-данные, полученные из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству МО "Город Астрахань" о том, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию объекты капитального строительства по улицам <адрес>, не значатся.
Оценив вышеуказанные и другие исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, суд первой инстанции пришёл к выводу о виновности осуждённой в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере и квалифицировал её действия по п. "а","б" ч.2 ст.171 УК Российской Федерации.
Вместе с тем, ответственность по указанной норме закона предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Исходя из изложенных в обвинительном заключении и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Алтуфьева О.А., имея в собственности земельные участки, предоставленные под эксплуатацию сада и индивидуального жилого дома, вопреки действующему градостроительному и гражданскому законодательству, совместно с другим лицом самовольно возвела четыре трёхэтажных многоквартирных жилых дома. После чего, придавая законность своим действиям, оформила право собственности на данные объекты как на индивидуальные жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи. Далее Алтуфьева О.А., совместно с другим лицом, используя своих знакомых, не ставя их в известность о своих преступных намерениях, разместила в средствах массовой информации информацию о продаже однокомнатных квартир с целью получения от граждан денежных средств в особо крупном размере, а затем реализовала их 49 гражданам в общую долевую собственность, введя их в заблуждение, относительно законности своих действий и принятых на себя обязательств, в результате чего завладела денежными средствами граждан на общую сумму 32 197 220, 22 рублей.
При таких данных, вышеуказанные обстоятельства, установленные судом на основании доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, указывают на наличие оснований для квалификации действий Алтуфьевой О.А. как более тяжкого преступления.
В силу п.6 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Вопреки данным требованиям закона, суд первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам оценки не дал, и, несмотря на наличие препятствий для рассмотрения уголовного дела, постановилв отношении осуждённой обвинительный приговор.
Кроме того, принимая решение об исключении из объёма предъявленного осуждённой обвинения 192000 рублей, переданных риэлторам за оказанные услуги, суд оставил без внимания, что указанная сумма была получена осуждённой в результате реализации самовольно возведённых объектов, которыми она распорядилась по своему усмотрению.
При этом суд апелляционной инстанции, согласившись с приговором суда, в том числе в части правильности квалификации действий Алтуфьевой О.А., вышеуказанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.
Учитывая, что допущенное судом первой и апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, и то, что со дня вступления приговора в законную силу годичный срок, предусмотренный ст.4016 УПК Российской Федерации по данному делу не истёк, суд кассационной инстанции находит необходимым состоявшиеся судебные решения в отношении Алтуфьевой О.А. отменить с возвращением настоящего уголовного дела прокурору Астраханской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Алтуфьевой О.А. как более тяжкого преступления.
В связи с отменой судебных решений по причине существенного нарушения уголовно-процессуального закона с возвращением уголовного дела прокурору, доводы кассационной жалобы Алтуфьевой О.А. о невиновности, допущенных по настоящему делу нарушениях уголовно-процессуального закона не подлежат проверке судом кассационной инстанции, в силу ч.7 ст.40116 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, 40114, 40115 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление прокурора Астраханской области Лычагина А.Г. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2018г. и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 3 мая 2018г. в отношении Алтуфьевой Ольги Андреевны отменить.
Уголовное дело в отношении Алтуфьевой О.А. возвратить прокурору Астраханской области на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий О.Н. Василенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
