Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4У-527/2019, 44У-64/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 44У-64/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,
при секретаре Гончаровой Т.В.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2018 года.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2018 года
П.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
19 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;
17 июля 2018 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 19 декабря 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 20 августа 2018 года;
- осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на 3 года; по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 июля 2018 года) - на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания П.М.Д. постановлено исчислять с 1 октября 2018 года, в срок наказания зачтено время его нахождения под стражей с 17 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно, с учетом положений ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор суда в отношении П.М.Д. в апелляционном порядке не рассматривался, вступил в законную силу 19 октября 2018 года.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Грибов И.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного П.М.Д. и его защитника - адвоката Дюндиной В.П. в опровержение доводов, изложенных в кассационном представлении, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. об удовлетворении кассационного представления и изменении приговора суда, Президиум
установил:
по приговору суда П.М.Д. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенные 14 июня 2018 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, П.М.Д. вину в содеянном признал полностью.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Грибов И.В. ставит вопрос о пересмотре постановленного в отношении П.М.Д. приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона. По мнению первого заместителя прокурора республики, суд, принимая решение о зачете П.М.Д. времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) и засчитав период содержания его под стражей с 17 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года в срок наказания с учетом положений ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ. По обжалуемому приговору П.М.Д. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, судом необоснованно применены положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также допущено нарушение при указании периода содержания П.М.Д. под стражей с 17 июля по 30 сентября 2018 года при его фактическом задержании14 июня 2018 года.
Президиум находит приговор суда в отношении П.М.Д. подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Вина осужденного П.М.Д. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается и в кассационном представлении, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании П.М.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник П.М.Д. не возражали. Интересы подсудимого в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении П.М.Д. обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации его преступных действий как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, соответствует уголовному закону - ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Назначенное П.М.Д. наказание является законным и справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и данным о его личности, назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Положения статей 6, 60, 61, 63 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом применены правильно. Выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, являются обоснованными. Учитывая справедливость назначенного судом наказания, оснований для его смягчения не имеется.
Решение о наличии обстоятельств, послуживших основаниями для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 судом первой инстанции мотивировано и достаточно полно изложено приговоре.
Вопросы назначения осужденному для отбывания наказания исправительного учреждения с общим режимом судом разрешены с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, при назначении П.М.Д. наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
Назначенное судом П.М.Д. наказание в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, а также по совокупности преступлений, соответствует закону, тяжести совершенных преступлений, полностью отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому следует признать справедливым.
Вместе с тем решение суда первой инстанции о применении к П.М.Д. положений ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) противоречит действующему уголовному закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу имеются нарушения, подпадающие под указанные критерии.
На основании ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 настоящей статьи.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Таким образом, суд, применяя к П.М.Д. положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) и засчитав ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не принял во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которой положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовного закона влечет необоснованное сокращение времени фактического содержания П.М.Д. в исправительной колонии, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
Таким образом, приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2018 года в отношении П.М.Д. не отвечает требованиям закона, вынесен с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшим на исход дела, что в силу ст.401.15 УПК РФ является основанием для его пересмотра в кассационном порядке.
Поэтому доводы кассационного представления первого заместителя прокурора республики о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2018 года в отношении П.М.Д. в связи с неправильным применением уголовного закона заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям, а приговор суда как постановленный с нарушением закона подлежат изменению. Кроме того, Президиум отмечает, что судом необоснованно указано о применении положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также допущено нарушение при указании периода содержания П.М.Д. под стражей с 17 июля по 30 сентября 2018 года, при фактическом его задержании14 июня 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационное представление первого заместителя прокурора Удмуртской Республики Грибова И.В. удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 октября 2018 года в отношении П.М.Д. изменить.
Исключить из приговора указание суда о зачете П.М.Д. в срок наказания время его нахождения под стражей с 17 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года включительно с учетом положений ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания П.М.Д. под стражей по настоящему делу с 14 июня 2018 года до 19 октября 2018 года, то есть с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальном это же приговор суда в отношении П.М.Д. оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
