Постановление Смоленского областного суда от 05 июля 2019 года №4У-523/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 4У-523/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Макарова Дениса Владимировича на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 мая 2019 года
установил:
Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2018 года
Макаров Денис Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
28 октября 2011 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. в редакции ФЗ от 07.12.2011г.), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
19 сентября 2012 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011г.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.10.2011г., в силу ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;
24 октября 2012 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г.), с учетом ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 19.09.2012 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
08 ноября 2012 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона тот 07.12.2011г. N420-ФЗ), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.10.2012г., к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства.19.12.2015г. освобожден по постановлению Смоленского районного суда Смоленской области от 03.12.2015г.условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней.
осужден:
по ч.3 ст.30-п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 14 ноября 2018 года.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Макарова под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 7 мая 2019 года приговор суда изменен:
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п."г" ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ окончательно назначено Макарову наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменений.
Приговором суда Макаров осужден за покушение на кражу, совершенную в отношении электронных денежных средств, а также за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 26 июня 2018 года в г.Сафоново Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Макаров просит изменить приговор суда и апелляционное определение, применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку причиненный ущерб составил 2500 рублей, максимально снизить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не мотивировал применение ч.2 ст.68 УК РФ вместо ч.3 ст.68 УК РФ, не учел, что имеются все основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по делу имеется явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также после освобождения он вел положительный образ жизни, не нарушал закон, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении двоих детей, но суд не учел этого при назначении наказания. Обращает внимание, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, загладил вред перед потерпевшей, о чем она указала в суде и просила его строго не наказывать характер совершенных преступлений, равно как и гособвинитель по делу. Считает, что к нему можно было применить иное наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при постановлении приговора в особом порядке и назначении наказания по правилам главы 40 УПК РФ не допущено.
Проверив, что обвинение с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал действия Макарова по ч.3 ст.30- п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств, поскольку попытка хищения денежных средств была осуществлена при помощи электронных операций, путем перевода денежных средств с баланса сим-карты мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 на счет "Киви-Кошелька" потерпевшего с последующим переводом денежных средств на счета других лиц, однако по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел не смог.
Исходя из действующей судебной практики, положений ст.158 УК РФ, с учетом наличия в действиях Макарова при хищении квалифицирующего признака кражи- " в отношении электронных денежных средств", оснований для квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ ввиду того, что сумма хищения составила 2500 рублей, нет.
Квалификация действий Макарова за присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину является верным и не оспаривается в жалобе осужденным.
Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в жалобе. нет.
При назначении наказания судом учтены все влияющие на его вид и размер обстоятельства, в том числе и те, на которые есть ссылка в жалобе.
Само по себе наличие смягчающих обстоятельств, установленных ст.61 УК РФ, о чем указывает осужденный, другие смягчающие обстоятельства, в том числе и мнение потерпевшей и государственного обвинителя о наказании, не является для суда безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Суд первой инстанции мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Применение положений ч.2 ст.68 УК РФ является правильным.
Не установлено оснований и для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Наличие в действиях рецидива преступлений, в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет более строгое наказание. Срок назначенного наказания за каждое преступление находится в рамках уголовного закона и является справедливым.
Судом обсужден вопрос о применении ст.64 УК РФ, оснований для применения названных положений не установлено. С учетом всех обстоятельств, выводы суда являются верными.
Не является чрезмерно суровым и окончательное наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, оно приближено к минимально возможному исходя из сроков наказаний, назначенных за каждое из преступлений.
Требования ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания соблюдены. Суд назначил наказание с учетом ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Макарова Дениса Владимировича на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 14 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 7 мая 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка