Постановление Президиума Кировского областного суда от 22 мая 2019 года №4У-523/2019, 44У-33/2019

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 44У-33/2019
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего - Сидоркина И.Л.,
членов президиума - Ембасинова И.В., Кочкиной Е.А., Ямбаева Р.И.,
при секретаре - Абрамове И.А.,
рассмотрел кассационную жалобу Бахмудова Р.М.. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 сентября 2016 года.
По приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 18 марта 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 8 июня 2016 года,
Бахмудов Р.М., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый;
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, за каждое из преступлений; восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, за каждое из преступлений; за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, за каждое из преступлений.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 4000000 рублей.
Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 сентября 2016 года приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 18 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 8 июня 2016 года изменены:
Действия Бахмудова P.M. по каждому из 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при этом назначено наказание за каждое из преступлений в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в постановлении;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3 500 000 рублей. В остальной части судебные решения в отношении Бахмудова P.M. оставлены без изменения.
В апелляционном порядке судебный материал не рассматривался.
В кассационной жалобе Бахмудов P.M. просит изменить приговор на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ, и назначить наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения, участия в боевых действиях. Указывает, что суд при пересмотре приговора не учел, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-Ф3 внесены улучшающие его правовое положение изменения также и в санкцию ч. 2 ст. 290 УК РФ в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа, и необоснованно не рассмотрел вопрос о смягчении наказания в указанной части.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Овчинникова А.Ю., мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебные решения в отношении Бахмудова Р.М. изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К существенным нарушениям относится, в частности, неправильное применение норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.
В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. •
Как следует из судебного материала, Бахмудов P.M. по приговору от 18 марта 2016 года признан виновным и осужден, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 8 июня 2016 года, в том числе, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, а также четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), санкция которой предусматривала наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
За каждое из указанных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, Бахмудову P.M. назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-Ф3 в санкцию части 2 статьи 290 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого к основному наказанию в виде лишения свободы, составляет не тридцатикратную сумму взятки, а до тридцатикратной суммы взятки, что улучшает положение осужденного Бахмудова P.M., а, кроме того, указанное дополнительное наказание в виде штрафа предусмотрено не в качестве обязательного, а как альтернативный вид дополнительного наказания, то есть лишение свободы на определенный срок может назначаться со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового.
Однако, как следует из постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 сентября 2016 года, вопрос о пересмотре приговора от 18 марта 2016 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ в санкцию части 2 статьи 290 УК РФ, судом не рассматривался. Указанные изменения, улучшающие положение Бахмудова P.M., в нарушение требований ч. 1 ст. 10 УК РФ не были учтены при рассмотрении ходатайства адвоката Шалаева С.И. в интересах осужденного, что не могло не повлиять на исход дела в части назначенного Бахмудову P.M. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа.
Данные нарушения суда первой инстанции являются существенными и служат основанием для отмены постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 сентября 2016 года и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе для соблюдения принципа инстанционности судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Бахмудова Р.М. удовлетворить частично.
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 сентября 2016 года в отношении Бахмудова Р.М. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий И.Л. Сидоркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка