Постановление Президиума Новгородского областного суда от 16 апреля 2018 года №4У-52/2018, 44У-7/2018

 
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2018 года Дело N 44У-7/2018
суда кассационной инстанции
16 апреля 2018 года Великий Новгород
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Остроумова А.Б.,
членов президиума - Алещенковой И.А., Бобряшовой Л.П.,
Григорьева А.С.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе частного обвинителя
Зюриной Л.А., родившейся <...> в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>, <...>,
на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 сентября 2017 года и апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2017 года о взыскании с нее в пользу Каптунова А.Н. судебных расходов, связанных с оплатой услуг защитника.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Архиповой Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав Зюрину Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего судебные решения отменить, президиум Новгородского областного суда
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 31 октября 2016 года Каптунов А.Н. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ по заявлению частного обвинителя Зюриной Л.А.
Апелляционным постановлением Новгородского районного суда от 16 января 2017 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 сентября 2017 года частично удовлетворено заявление оправданного Каптунова А.Н. о взыскании процессуальных издержек и с Зюриной Л.А. в пользу Каптунова А.Н. взысканы процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Мариш Н.В. в размере 18000 рублей.
Апелляционным постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель Зюрина Л.А. выражает несогласие с постановлением суда от 20 сентября 2017 года и с апелляционным постановлением от 15 декабря 2017 года, указывает на их незаконность и необоснованность. Считает, что по смыслу уголовно-процессуального закона денежные суммы, выплаченные оправданным Каптуновым А.Н. своему защитнику, не являются процессуальными издержками. Отмечает, что судом не учтено её материальное положение, кроме того, взысканная сумма является завышенной. Считает, что суд при вынесении приговора указал на отсутствие по делу судебных издержек, и поэтому данные денежные средства не могут быть взысканы с Зюриной Л.А. На основании изложенного, просит апелляционное постановление от 15 декабря 2017 года отменить, принять другое решение.
Постановлением судьи Новгородского областного суда от 19 марта 2018 года кассационная жалоба передана вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Новгородского областного суда.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов уголовного дела, Каптунов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с частного обвинителя Зюриной Л.А. расходов в сумме 35000 рублей на оплату услуг адвоката Мариш Н.В., участвовавшего в производстве по делу на основании заключенного договора на оказание юридических услуг.
Мировым судьей судебного участка N13 Новгородского судебного района Новгородской области 20 сентября 2017 года заявление Каптунова А.Н. удовлетворено частично. Взыскано с Зюриной Л.А. в пользу Каптунова А.Н. в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу сумма 18000 рублей. При рассмотрении заявления Каптунова А.Н. мировой судья руководствовался положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Вместе с тем, по смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в счет возмещения необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован ст.132 УПК РФ.
В силу ч.2.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в п.п. 1-4 ч.2 ст.133 УПК РФ, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со ст.318 УПК РФ, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 и 5 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.п. 1,4 и 5 ч.1 ст.27 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу Каптунов А.Н. к указанным в ч.2.1 ст.133 УПК РФ лицам не относится.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 октября 2011 года N22-П, в определениях от 19 февраля 2004 года N 106-О, от 28 мая 2009 года N 643-О-О, от 5 марта 2013 года N 297-О, от 2 июля 2013 года N 1058-О, от 26 мая 2016 года N 1141-О и других, необходимость обеспечения требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергнут уголовному преследованию, не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своими правами со стороны частного обвинителя. При этом реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.
Положения ст.ст.131,132 УПК РФ, действующие в системе правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с п.4 ч.1 ст.135 УПК РФ (прямо включающим суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи, в возмещаемый имущественный вред), не предполагают отнесение расходов по оплате услуг представителя оправданного мировым судьей по делу, возбужденному путем подачи заявления потерпевшим в суд, к числу процессуальных издержек. Данные расходы могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу ст.15 "Возмещение убытков" ГК РФ, и могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст.1064 ГК РФ.
Таким образом, защита прав и законных интересов лица, нарушенных в связи с необоснованным уголовным преследованием по делам частного обвинения, может быть осуществлена путем принятия судом по заявлению этого лица решения о возмещении вреда в ином процессуальном порядке.
Суд первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не учел, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ влечет отмену судебных решений с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия заявления другому мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу частного обвинителя Зюриной Л.А. удовлетворить частично.
2. Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 сентября 2017 года и апелляционное постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2017 года отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье, со стадии принятия заявления Каптунова А.Н..
Председательствующий А.Б.Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка