Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года №4У-52/2017, 44У-157/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 44У-157/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
По делу № 44-у-157
28 июня 2017 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилазова И.И.
и членов президиума Беляева М.В., Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С., Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., осужденного Хакимова Р.Р. с использованием системы видеоконференц-связи
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Республики Татарстан на приговор Кировского районного суда г.Казани от 9 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 июня 2015 года в отношении Хакимова Р.Р..
Заслушав судью Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумову Ю.И., поддержавшую представление, осужденного Хакимова Р.Р., просившего изменить приговор, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Кировского районного суда г.Казани от 9 апреля 2015 года
Хакимов Р.Р., 7 апреля 1981 года рождения, судимый:
1) 18 декабря 2006 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
2) 25 октября 2007 года по части 2 статьи 162, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 сентября 2012 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год, по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ на 4 года, на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Хафизов И.И., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Хакимов Р.Р. и Хафизов И.И. признаны виновными в том, что в период с 18 часов 1 января до 11 часов 2 января 2015 года, действуя по предварительному сговору между собой, открыто похитили ноутбук «Самсунг» и зарядное устройство для него, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Волошину А.В.
Кроме того, Хакимов Р.Р. в период с 18 часов 1 января до 11 часов 2 января 2015 года тайно похитил сотовый телефон «Иксплей» стоимостью 500 рублей, на счету которого находилось 50 рублей, и брюки стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО20 ущерб на сумму 2550 рублей.
Преступления совершены в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор просит изменить, состоявшиеся в отношении Хакимова Р.Р., судебные решения. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора размер ущерба, причиненного тайным хищением имущества ФИО17, указан неправильно, фактически он составляет 2050 рублей. Поэтому Хакимова Р.Р. от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ следует освободить, исключить указание суда о применении части 3 статьи 69 УК РФ. Хакимова Р.Р. следует считать осужденным указанным приговором по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив состоявшиеся судебные решения, президиум считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанной, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Эти требования закона судом первой инстанции выполнено не в полной мере, а судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора Хакимов Р.Р. тайно похитил у ФИО17 сотовый телефон «Иксплей» за 500 рублей с 50 рублями на счету и брюки за 1500 рублей, что составляет 2050 рублей.
Однако судом размер ущерба, причиненного преступлением, ошибочно определен в сумме 2550 рублей.
Федеральным законом от 3 июля 2016 №326-ФЗ года внесены изменения в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по части 2 названной статьи наступает административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
Стоимость похищенного имущества в данном случае не превышала 2500 рублей, деяние за которое осужден Хакимов Р.Р. не содержит признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Кировского районного суда г.Казани от 9 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 июня 2015 года в отношении Хакимова Р.Р. изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что ущерб, причиненный тайным хищением имущества ФИО17, составляет 2050 рублей,
- Хакимова Р.Р. от наказания, назначенного по части 1 статьи 158 УК РФ, освободить,
- исключить указание суда о применении части 3 статьи 69 УК РФ.
Те же приговор и апелляционное определение в части осуждения Хакимова Р.Р. по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора Республики Татарстан удовлетворить.
Председательствующий подпись И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка