Постановление Смоленского областного суда от 24 июля 2019 года №4У-520/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 4У-520/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Майорова С.А., поданную на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июля 2018 года, частично удовлетворено ходатайство осуждённого
МАЙОРОВА С.А., (дата), <...>
о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ, и снижении наказания:
- в приговор мирового судьи судебного участка N38 Медынского района Калужской области от (дата), в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом N326 от 3 июля 2016 года: постановлено Майорова С.А. освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
- в приговор Медынского районного суда Калужской области от (дата), в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом N26 от 7 марта 2011 года: действия Майорова С.А. переквалифицированы с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года); исключено указание на назначение наказания с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Считается осуждённым по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
- в приговор мирового судьи судебного участка N83 Чусовского муниципального района Пермского края от (дата), в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом N8 от 7 февраля 2017 года: постановлено Майорова С.А. освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.10 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Считается осуждённым по приговору от (дата) по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
- в приговор мирового судьи судебного участка N83 Чусовского муниципального района Пермского края от (дата), в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом N8 от 7 февраля 2017 года: постановлено Майорова С.А. освободить от наказания, назначенного по двум эпизодам по ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Исключено указание на назначение Майорову С.А. наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Приговоры Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) и от (дата) оставлены без изменения, поскольку изменений в законодательство, улучшающих положение осуждённого, не вносилось.
В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе осуждённый Майоров С.А. считает постановление суда незаконным. Указывает, что при приведении приговора суда от (дата) в соответствие с новым уголовным законом, суд должен был снизить ему назначенное наказание, однако этого не сделал, чем нарушил нормы действующего Уголовного закона. Отмечает, что судом не рассмотрен вопрос о признании в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления; не в полной мере были учтены все изменения в УК РФ. Просит постановление суда изменить: снизить наказание по приговору Медынского районного суда Калужской области от (дата).
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства осуждённого, допущено не было.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания, или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно пересмотрел приговор от (дата), приведя его в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный закон Федеральным Законом N26 от 7 марта 2011 года: обоснованно переквалифицировал действия Майорова С.А. с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), исключил указание на ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ; постановилсчитать Майорова С.А. осуждённым по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Оставил приговор суда в остальной части без изменения, надлежащим образом мотивировал принятое решение.
Снижение наказания по приговору суда от (дата) не имеет правового значения для осуждённого, не улучшает его положения, и не влияет на последующие приговоры судов, поскольку наказание по нему Майоровым С.А. уже отбыто; оно не складывалось и не присоединялось к наказанию, назначенному последующими приговорами судов в порядке ст.70 УК РФ или ч.5 ст.69 УК РФ.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от (дата), Майоров С.А. освобождён условно-досрочно от наказания, назначенного ему приговором от (дата) , на не отбытый срок 5 месяцев 19 дней.
В силу п."г" ч.3 и ч.4 ст.86 УК РФ (в редакции от 10.07.2012 г.), судимость по указанному приговору суда погашается по истечении 6 лет с момента его условно-досрочного освобождения; в связи с чем, на момент совершения им преступления (дата) в его действиях наличествовал рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания по приговору от (дата), в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, однако с учётом вышеизложенного, при наличии рецидива преступления, у суда не было оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому МАЙОРОВУ С.А. в передаче его кассационной жалобы, поданной на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка