Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 года №4У-520/2019, 44У-113/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 44У-113/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Барабанова С.Г.
членов президиума Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Свидерской А.Ю.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Шпита В.М. на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения осужденного Шпита В.М. и адвоката Голикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А., полагавшего изменить приговор, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2017 года, при особом порядке принятия судебного решения,
Шпита В.М., <данные изъяты>, ранее не судимый;
осужден за совершение 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Шпита В.М. осужден за то, что он, являясь генеральным директором ООО "Трансэкспорт ДВ", совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов в крупном размере, совершенное в следующие периоды времени: с 22 декабря 2014 года по 4 октября 2015 года, с 22 декабря 2014 года по 5 октября 2015 года, с 1 января 2015 года по 14 ноября 2015 года, с 1 января 2015 года по 27 ноября 2015 года, с 1 января 2015 года по 25 ноября 2015 года, с 1 февраля 2015 года по 3 декабря 2015 года, с 1 февраля 2015 года по 18 декабря 2015 года, с 1 февраля 2015 года по 29 декабря 2015 года, с 1 февраля 2015 года по 30 декабря 2015 года, с 1 февраля 2015 года по 4 января 2016 года, с февраля 2015 года по 17 января 2016 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шпита В.М., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд неправомерно рассмотрел материалы дела в особом порядке. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке он дал в связи с оказанным на него давлением, уголовное дело сфабриковано. Из его показаний следует, что, несмотря на заявление в суде о согласии с предъявленным обвинением, он не осознавал его существа, не согласился с фактическими обстоятельствами дела, юридической оценкой его действий, что исключало возможность рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ. Он являлся номинальным директором ООО "Трансэкспорт ДВ", фактическое руководство организацией осуществлял ФИО2, управленческие решения он не принимал, деньгами и товарами организации не распоряжался, отношения к сделкам с задекларированными лесоматериалами не имел, товары не декларировал, доверенность и поручения ФИО1 не давал, разрешение СИТЕС на экспорт лесоматриалов через посредника не получал и о том, что они не соответствовали требованиям закона, не знал. Выводы почерковедческой экспертизы и справка начальника Хабаровской таможни, подтверждающие его непричастность к преступлениям, не были включены в обвинительное заключение. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, изучив материалы дела, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Шпита В.М. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, Шпита В.М. свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке подтвердил, после оглашения государственным обвинителем существа предъявленного обвинения, Шпита В.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме.
Адвокат и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Во время судебного заседания Шпита В.М. и его адвокат не высказывали свое несогласие с предъявленным обвинением.
Убедившись в том, что предъявленное Шпита В.М. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по одиннадцати преступлениям по ч.1 ст. 226.1 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст.317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
С учетом приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ доводы кассационной жалобы осужденного Шпита В.М. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежат, поскольку оценка и исследование доказательств (по обстоятельствам обвинения) в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч.5 ст.316 УПК РФ).
При назначении наказания Шпита В.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, не имеющего судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование их раскрытию и расследованию, состояние его здоровья - наличие заболеваний различной тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Шпита В.М., суд счел возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
При этом суд в приговоре мотивировал отсутствие оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем президиум усматривает основания для изменения приговора.
Суд при назначении Шпита В.М. наказания обоснованно учел состояние его здоровья, однако при этом перечислил имеющиеся у Шпита В.М. заболевания, подробно указав медицинские диагнозы, что, по мнению президиума относится к понятию "врачебной тайны", является излишним и весь перечень заболеваний подлежит исключению из приговора.
Кроме того, при назначении Шпита В.М. наказания суд обоснованно сослался на требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Вместе с тем при назначении наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы данные положения судом не были применены, поскольку с учетом санкции ч.1 ст.226.1 УК РФ и требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание Шпита В.М. должно быть назначено не более 3 лет 1 месяца лишения свободы за каждое преступление.
При указанных обстоятельствах президиум считает, что при рассмотрении дела судом допущено неправильное применение уголовного закона, что повлияло на исход дела и назначение справедливого наказания осужденному Шпита В.М., в связи с чем приговор подлежит изменению, а наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ и наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ - смягчению.
Иных оснований для изменения приговора президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Шпита В.М. оставить без удовлетворения.
Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 июля 2017 года в отношении Шпита В.М. изменить.
Исключить из приговора перечень имеющихся у Шпита В.М. заболеваний с указанием медицинских диагнозов.
Смягчить назначенное Шпита В.М. наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, до 3 лет лишения свободы, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, до 4 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Барабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка