Постановление Президиума Ярославского областного суда от 04 сентября 2019 года №4У-519/2019, 44У-99/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2019 года Дело N 44У-99/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.В.
и членов президиума Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В., Малахова В.А.
при секретаре Киселевой С.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Индрикяна Г.П. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2018 года
Заслушав доклад судьи областного суда Иродовой Е.А., выступления осужденного Индрикяна Г.П. и адвоката Смирнова В.А., поддержавших доводы жалобы, первого заместителя прокурора Ярославской области Чумака Д.Ю., полагавшего приговор изменить, президиум
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2018 года
Индрикян Геворг Петросович, ...
...
...
...
...
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2018 года. Зачтено в отбытие наказания время содержания под стражей в период с 19 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Наказание, назначенное Индрикяну Г.П. приговором ... от 07 июня 2018 года, постановлено исполнять самостоятельно.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
Индрикян Г.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
14 мая 2018 года, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, Индрикян Г.П., будучи в салоне маршрутного такси N ..., во время следования от остановки общественного транспорта "...", расположенной у дома ... по ул. ..., до участка местности, расположенного между домами N ... и N ... по ул. ..., увидел находившегося в салоне указанного транспортного средства ФИО1, в руке у которого имелась сумка. В этот момент у Индрикяна Г.П. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при ФИО1 После этого, реализуя свой преступный умысел, Индрикян Г.П. встал с сидения для пассажиров, на котором он сидел во время движения в маршрутном такси, и подошел к ФИО1, стоявшему в салоне маршрутного такси рядом с водителем, и разместился рядом с ним. Далее, действуя в рамках своих преступного умысла и корыстных побуждений, Индрикян Г.П., будучи в салоне маршрутного такси N ..., во время следования от остановки общественного транспорта "...", расположенной у дома ... по ул...., до участка местности, расположенного между домами N ... и N ... по ул...., 14 мая 2018 года, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут, стоя в непосредственной близости от ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, расстегнул застежку - "молнию" на сумке, находящейся при ФИО1, после чего, осознавая, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и иных лиц, ехавших в салоне маршрутного такси, рукой изъял, то есть тайно похитил, из сумки, находившейся при ФИО1, принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 3 400 рублей, а именно кошелек стоимостью 2 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты АО "...", "...", АО "...", дисконтные карты магазинов "...", "...", "...", "...". Затем, опасаясь, что его преступные действия могут быть обнаружены ФИО1, Индрикян Г.П. попросил водителя остановить маршрутное такси, после чего вышел из него на участке местности, расположенном между домами N ... и N ... по ул..... Далее Индрикян Г.П., осмотрев кошелек ФИО1 и обнаружив в нем банковские карты АО "...", "...", АО "..." на имя ФИО1, решилсовершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 в указанных кредитных организациях, посредством использования похищенных им банковских карт на имя ФИО1 Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, 14 мая 2018 года, около 20 часов 45 минут, Индрикян Г.П. передал своей знакомой ФИО2, ехавшей вместе с ним в салоне маршрутного такси N ... и вышедшей вместе с ним из салона указанного транспортного средства на участке местности, расположенном между домами N ... и N ... по ул...., похищенные им при описанных выше обстоятельствах банковские карты АО "...", "...", АО "..." на имя ФИО1 При этом Индрикян Г.П. дал ФИО2 указание проследовать в один из близлежащих магазинов, где выбрать сигареты, продукты питания и спиртные напитки, общая стоимость которых не должна превышать 1 000 рублей, и осуществить их оплату при помощи одной из переданных им ФИО2 банковских карт на имя ФИО1, рассчитывая на автоматическое списание денежных средств со счетов ФИО1 без введения пин-кодов. Тем самым Индрикян Г.П. намереваясь тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковских счетов, открытых на его имя в АО "...", "..." и АО "...".
14 мая 2018 года, около 20 часов 45 минут, ФИО2, не знавшая о преступных намерениях Индрикяна Г.П., проследовала в магазин "..." ООО "...", расположенный по адресу: ..., где, руководствуясь указаниями Индрикяна Г.П., выбрала сигареты, продукты питания и спиртные напитки, общая стоимость которых составляла 1 000 рублей. После этого ФИО2 по очереди приложила к терминалу оплаты, находившемуся на кассе, банковские карты АО "...", "...", АО "..." на имя ФИО1, переданные ей Индрикяном Г.П., в результате чего 14 мая 2018 года, в 20 часов 50 минут, в автоматическом режиме произошло перечисление со счета N ..., открытого на имя ФИО1 в АО "...", на счет ООО "..." принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 1 000 рублей.
В результате описанных выше действий Индрикян Г.П. втайне от владельца банковской карты ФИО1 и самого банка из корыстных побуждений похитил с банковского счета N ..., открытого на имя ФИО1 в АО "...", принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей.
Таким образом, Индрикян Г.П., действуя с единым умыслом и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество на общую сумму 4 400 рублей. Похищенным Индрикян Г.П. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 4 400 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Индрикян Г.П., не оспаривая правильности установления судом фактических обстоятельств дела, считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, и лишь одно отягчающее, считает, что имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Отмечает крайне тяжелое состояние своего здоровья, указывает, что совокупность имеющихся у него тяжких заболеваний требует особо квалифицированного лечения, недоступного в условиях изоляции от общества и может привести к преждевременной смерти. Обращает внимание, что ущерб от преступления потерпевшему полностью добровольно возмещен. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в следующем.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Индрикян Г.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Между тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд необоснованно согласился с юридической оценкой действий Индрикяна Г.П., данной органами следствия.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.
Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2018 года действия Индрикяна Г.П. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.
Вместе с тем, из описания преступного деяния и обвинительного заключения следует, что осужденный Индрикян Г.П. совершил преступление, похитив у потерпевшего ФИО1 из сумки, находившейся при нем, кошелек стоимостью 2500 рублей с денежными средствами в сумме 900 рублей, а также банковские карты, принадлежащие потерпевшему, расплатившись одной из них в магазинах за покупки общей стоимостью 1000 рублей, умолчав о том, что использует карту незаконно.
Учитывая, что размер хищения, совершенного путем использования банковской карты, составил менее 2 500 рублей, то в действиях осужденного Индрикяна Г.П., отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства усматриваются из предъявленного обвинения, и не требуют исследования собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного президиум принимает решение об изменении приговора и исключении осуждения Индрикяна Г.П. за тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1 000 рублей с банковского счета и переквалифицирует действия Индрикяна Г.П. с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть на кражу из сумки, находившейся при потерпевшем.
Изменение категории совершенного Индрикяном преступления с тяжкого на преступление средней тяжести влечет изменение вида рецидива с опасного на рецидив преступлений.
Учитывая установленные обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств, президиум применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 октября 2018 года в отношении Индрикяна Геворга Петросовича изменить:
- исключить осуждение Индрикяна Г.П. за кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 1 000 рублей с банковского счета;
- переквалифицировать действия Индрикяна Г.П. с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- установить в действиях Индрикяна Г.П. рецидив преступлений;
- назначить Индрикяну Г.П. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка