Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года №4У-519/2019, 44У-87/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 44У-87/2019
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов Президиума Гафарова Р.Ф., Галимуллина И.С.,
Герасимова А.Ю., Гилманова Р.Р.,
Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
при секретаре Сафиной А.Р.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тагировой Н.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2017 года, которым
Романов Максим Александрович,
<....> судимый:
- 31 марта 2011 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 4 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; освобожден 12 мая 2014 года с заменой неотбытой части наказания на 10 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 26 марта 2015 года,
- осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав осужденного Романова М.А., адвоката Тагирову Н.Р., потерпевшую К., которые поддержали кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, Президиум
УСТАНОВИЛ:
Романов М.А. признан виновным в том, что 21 ноября 2016 года тайно похитил 4 автомобильных колеса общей стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе адвокат Тагирова Н.Р. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного с пункта "в" части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, при этом указывает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба при совершении кражи не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Президиум считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом положений Общей части УК РФ.
Так, согласно части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Указанные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.
Из материалов уголовного дела видно, что во вводной части приговора суд указал на наличие судимости по приговору Кировского районного суда города Казани от 9 июня 2009 года, которым Романов М.А. осужден по части 1 статьи 228, статье 73 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, то есть к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы.
Согласно пункту "б" части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.
Таким образом, судимость лица, осужденного к исправительным работам, которому эта мера наказания заменена лишением свободы, погашается по основаниям, указанным в пункте "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то есть по истечении одного года со дня отбытия им наказания.
Наказание по приговору от 9 июня 2009 года отбыто Романовым М.А. 26 марта 2015 года, последнее преступление им совершено 21 ноября 2016 года, то есть по истечении одного года, необходимого для погашения судимости.
Следовательно, судимость по приговору от 9 июня 2009 года не подлежала указанию в приговоре и учету при назначении наказания.
Допущенное судом нарушение закона является существенными, оно повлияло на исход дела.
Что касается доводов о необходимости переквалификаций действий Романова М.А. на часть 1 статьи 158 УК РФ, то они не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела установлено и в обжалуемом приговоре отражено, что преступными действиями Романова М.А. потерпевшей К. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для нее значительным, что признала и сама потерпевшая в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Тагировой Н.Р. удовлетворить частично.
Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2017 года в отношении Романова Максима Александровича изменить:
- исключить из вводной части указание на судимость по приговору Кировского районного суда города Казани от 9 июня 2009 года,
- назначенное по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ наказание снизить до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с сохранением возложенных судом обязанностей.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий И.И. Гилазов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка