Постановление Президиума Астраханского областного суда от 27 июня 2017 года №4У-519/2017, 44У-38/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 44У-38/2017
 
г. Астрахань 27 июня 2017 г.
Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Шустовой Т.П., Белякова А.А., Сафаровой Н.Г., с участием:
заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., осуждённого Вишенцева С.В.,
адвоката Жуковой Н.И.,
при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. и кассационной жалобе осуждённого Вишенцева С.В. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2015 г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 января 2016 г. в отношении Вишенцева С.В..
Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, и мотивы передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., поддержавшего доводы представления, осуждённого Вишенцева С.В. и адвоката Жукову Н.И., просивших об удовлетворении кассационных представления и жалобы, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
По приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2015 г.
Вишенцев С.В., < данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 января 2016г. вышеуказанный приговор изменён: из приговора исключена ссылка на показания свидетеля ФИО2 как на доказательство виновности осуждённого. В остальном приговор оставлен без изменения.
Вишенцев С.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 18 октября 2014 г. в < адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Вишенцев С.В. вину не признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. ставит вопрос об изменении вышеуказанных судебных решений в связи с нарушением требований уголовного закона.
Автор отмечает, что при назначении Вишенцеву С.В. наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако свой вывод в данной части, в нарушение требований уголовного закона, не мотивировал.
Полагает, что данное нарушение требований закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем просит исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение Вишенцевым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а назначенное наказание - смягчить.
Осуждённый Вишенцев С.В. в кассационной жалобе считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В обоснование жалобы указывает, что суд не проверил его доводы, которые он приводил в свою защиту. Отмечает, что действительно нанёс один удар ФИО1, однако, после этого последний самостоятельно ушёл домой. Отмечает, что ФИО3 также наносил удары ФИО1, повреждения от которых могли стать причиной смерти потерпевшего. Ссылаясь на заключения экспертов, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, потерпевшей ФИО6, указывает, что его виновность нельзя признать доказанной.
Полагает, что при таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене.
Учитывая, что в кассационном представлении и кассационной жалобе ставится вопрос о пересмотре одних и тех же судебных решений, президиум областного суда рассматривает их в одном производстве.
Рассмотрев доводы кассационных представления и жалобы, проверив материалы дела, президиум областного суда находит, что судебные решения в отношении Вишенцева С.В. подлежат изменению по доводам кассационного представления в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого Вишенцева С.В. в инкриминированном преступлении основан на совокупности доказательств, которые были исследованы судом и нашли своё отражение в приговоре: показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО5 о том, что 18 октября 2014 г. в их присутствии в ходе конфликта Вишенцев С.В. нанес ФИО1 удар табуреткой по голове, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 пояснял ему, что рану на голове ему причинил Вишенцев С.В., показаниями Вишенцева С.В. и его явкой с повинной о нанесении им удара табуретом в область головы ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении на трупе ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа, субдуральной гематомы, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, ушибленной раны головы, которое является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду здоровью, явилось причиной отёка головного мозга от которого наступила смерть ФИО1, заключением эксперта об обнаружении на изъятых с места происшествия фрагментах табурета и ковровой дорожки крови человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается.
Виновность осуждённого подтверждена и другими, приведёнными в приговоре доказательствами, что опровергает доводы кассационной жалобы осуждённого Вишенцева С.В. о недоказанности его виновности.
Вопреки доводам кассационной жалобы, доводы стороны защиты были тщательно проверены судом первой инстанции, и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
Исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Установив на основе исследованных в полной мере и получивших надлежащую оценку доказательствах фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Вишенцева С.В. по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, порядок постановления приговора соблюден.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401_15 УПК Российской Федерации).
Согласно приговору, суд при назначении наказания Вишенцеву С.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учёл, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Тем самым, по смыслу указанной нормы закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.
Приговор же не содержит указаний о том, какие обстоятельства послужили основанием для вывода суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства отягчающим судом никак не мотивировано, вопрос о наличии оснований для признания факта нахождения осуждённого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не исследовался судом.
Таким образом, суд не выполнил требования ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признав совершение преступления Вишенцевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора оценка указанному обстоятельству не дана.
С учетом изложенного, президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить осужденному Вишецеву С.В. наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Решая вопрос о смягчении наказания, президиум учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, а также признанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления, совершённого осуждённым, на менее тяжкую, является правильным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401|3, 401_14 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить.
Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2015г. и апелляционное определение Астраханского областного суда от 14 января 2016г. в отношении Вишенцева С.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
смягчить наказание, назначенное Вишенцеву С.В. по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения в отношении Вишенцева С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вишенцева С.В. без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка