Постановление Президиума Смоленского областного суда от 20 июня 2018 года №4У-518/2018, 44У-47/2018

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2018 года Дело N 44У-47/2018
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Р.Ю. Батршина
членов президиума А.В. Ерофеева, А.В.Винеля,
Н.В.Гузенковой, Н.Н.Макаровой,
А.Е.Перова
заместителя прокурора
Смоленской области Г.П. Сенченкова
по докладу судьи Т.А. Фурман
при секретаре Е.В. Шутиковой
рассмотрев кассационную жалобу Хартова Владимира Валерьевича на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2013 года в отношении Акиньшиной Светланы Александровны
установил:
приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2013 года
Акиньшина Светлана Александровна, 9 марта 1981 года рождения,
уроженка г. Смоленска
осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228.1УК РФ ( в редакции от 01.03.2012 года) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - диацитилморфина ( героина) массой 0, 203 грамма 16 января 2013 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе принято решение об уничтожении наркотического средства, хранящегося в камере вещественных доказательств УФСКН России по Смоленской области.
Хартов В.В. ( иное лицо ) обжалует приговор затрагивающей его интересы как лица обвиняемого в незаконном сбыте Акиньшиной А.А. 16 января 2013 года наркотического средства - диацетилморфина ( героина) массой не менее 0, 203 грамма, в части уничтожения вещественного доказательства наркотического средства. В обосновании доводов указывает, что суд принимая решение по вещественному доказательству не проверил и не учел, что в уголовном деле имеется постановление о выделении материалов в отдельное производство в отношении него, что не позволяло суду приять решение об уничтожении вещественных доказательств. Приговор суда в нарушении п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ в части решения вопроса о вещественных доказательствах не мотивирован. Суд не проверил, что изъятое у Акиньшиной С.С. наркотическое средство служит доказательством по другому уголовному делу, выделенному в порядке ст. 155 УПК РФ на основании постановления следователя от 28.10.2013 года. В настоящее время уголовное дело в отношении него находится на рассмотрении Промышленного районного суда г. Смоленска. Просит приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2013 года в отношении Акиньшиной Светланы Александровны, изменить: исключить из резолютивной части указание об уничтожении наркотического средства, хранящегося в комнате вещественных доказательств УФСНК по Смоленской области, постановить хранить вещественное доказательство - пакетик из прозрачного полимерного материала со свертком из бумаги с наркотическим средством диацетилморфином ( героином) массой 0, 163 гр. до вынесения окончательного решения по уголовному делу N 1-1\ 2018 находящемуся в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска в отношении него в комнате вещественных доказательств УФСКН по Смоленской области.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., иное лицо - Хартова В.В. в поддержании доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, президиум находит, жалоба Хартова В.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение, в том числе и исполненное может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции, в том числе иными лицами в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной, в том числе и в Определении от 24 марта 2015 года N 585 -О обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав.
В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения были допущены судом при решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2015 года N 1596 -О следует, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81 и 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.
Приняв решение в приговоре об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства, хранящегося в камере вещественных доказательств УФСКН по Смоленской области, суд не указал какое наркотическое средство подлежит уничтожению, какой массы. Согласно справки к обвинительному заключению Акиньшиной С.С. ( т.1 л.д. 173-182) в комнате вещественных доказательств УФСКН России по Смоленской области хранился пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находился сверток из бумаги с наркотическим средством - диацетилморфином ( героином) массой 0, 163 гр..
Суд не учел, что постановлением ст. следователя СО УФСКН РФ по Смоленской области от 28 октября 2013 года из данного уголовного дела в отношении Акиньшиной С.С. выделены материалы в отдельное производство.
Из названного постановления следует, что лицом, осуществившим незаконный сбыт наркотического средства- диацетилморфина ( героина) массой 0, 203 грамма Акиньшиной С.С. является Хартов В.В..
При принятии решения об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства окончательное решение по выделенному уголовному делу не было принято.
Уголовное дело в отношении Хартова В.В. в том числе и по обвинению по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по незаконному сбыту наркотического средства диацетилморфина ( героина) массой не менее 0, 203 грамма Акиньшиной С.С. 16 января 2013 года не рассмотрено и на сегодняшний день, и находится в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска.
С учетом изложенного приговор в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств в виде наркотического средства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Смоленской области нельзя признать законным он подлежит отмене.
Поскольку в материалах уголовного дел имеется акт уничтожения наркотического средства - диацитилморфина массой 0, 163 грамма от 31 марта 2014 года ( л.д. 212), оснований для направления материалов уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396- 397 УПК РФ и в силу правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в подп. "е" п. 22 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" согласно которой суды, с учетом положений п.15 ст. 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе разрешить вопрос о вещественных доказательствах- нет.
На момент отмены приговора в части решения вопроса о вещественных доказательствах, вещественное доказательство в виде наркотического средства уничтожено, а значит отсутствуют основания для принятия решения по его судьбе. Уголовное дело в этой части подлежит прекращению.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 декабря 2013 года в отношении Акиньшиной Светланы Александровны
в части решения вопроса о вещественных доказательствах - наркотическом средстве хранившимся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Смоленской области отменить,
производство по уголовному делу в этой части прекратить.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка