Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года №4У-516/2019, 44У-91/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 44У-91/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Я.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Николаевой А.Е. в интересах осужденного В. на приговор исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка N 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года и апелляционное постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступления осужденного ФИО14 и его защитника - адвоката Николаевой А.Е., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего апелляционное постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка N 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года
В., родившийся _______ в .........., гражданин .........., ранее судимый:
- 6 ноября 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
- 14 марта 2011 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;
- 13 ноября 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отменой условных осуждений по приговорам от 6 ноября 2009 года и 14 марта 2011 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от 6 ноября 2009 года и 14 марта 2011 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 10 ноября 2016 года по отбытию срока наказания;
- 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 59 г. Якутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2019 года.
В. взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Приговор мирового судьи судебного участка N 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 января 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года приговор исполняющего полномочия мирового судьи по судебному участку N 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года изменен: исправлена описка в описательно-мотивировочной части приговора, на листе приговора N 3 (л.д. 100) в первой строке абзаца третьего вместо слов "А." постановлено читать "В.". Постановлено считать В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 марта 2019 года по 5 марта 2019 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Николаева А.Е. в интересах осужденного В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ее подзащитному наказания. Указывает, что приведенным в приговоре смягчающим наказание обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка при назначении наказания. По мнению защитника, признание вины в виде явки с повинной должно существенно снизить категорию тяжести преступления либо существенно снизить меру наказания. Обращая внимание на послеоперационный период по ********, считает, что состояние здоровья В. в совокупности с явкой с повинной существенно уменьшают его общественную опасность. Отмечает, что суд апелляционной инстанции предпринял меры по устранению нарушений, при этом существенного снижения меры наказания не произвел. Указывает, что в суде апелляционной инстанции потерпевший заявил о заглаживании вины В. и возможности его исправления без реального лишения свободы. Просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения закона допущены при постановлении приговора.
Обвинительный приговор в отношении В. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
При постановлении обвинительного приговора в отношении В. указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены не были. В описательно-мотивировочной части приговора суд не установил и не указал место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, фабула предъявленного В. обвинения и обвинительное заключение эти данные содержат. Как следует из предъявленного обвинения, преступление совершено на неохраняемом участке местности, расположенной на расстоянии *** метров от федеральной автодороги "********" по направлению .........., на территории временного накопителя АО "********" (том 2 л.д. 136 и том 3 л.д. 56-67).
Указание в приговоре географических координат местности, где находится временный накопитель АО "********", не свидетельствует об указании в приговоре места совершения преступления В. - места совершения кражи бурого угля.
Следовательно, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, вместе с тем, судом апелляционной инстанции оно оставлено без внимания.
Принимая во внимание, что обвинительный приговор в отношении В. постановлен без проведения судебного разбирательства, когда исследование и оценка доказательств не проводятся, подсудимый соглашается с фактическими обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, а суд апелляционной инстанции не вправе проверять соответствие выводов суда установленным фактам, допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, приговор суда и апелляционное постановление подлежат отмене, а уголовное дело передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
Президиум не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы адвоката Николаевой А.Е., поскольку в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу в отношении В. на стадии его расследования была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 3 л.д. 47), а заключение под стражу избрано обжалуемым приговором от 22 апреля 2019 года в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, президиум, с учетом требований ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, принимая во внимание, что В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, данные о его личности, с учетом наличия не снятой и непогашенной судимости, а также сведений об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу по ст. 319 УК РФ, приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, считает необходимым избрать В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Николаевой А.Е. в интересах осужденного В. удовлетворить частично.
Приговор исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка N 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года и апелляционное постановление Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2019 года в отношении В. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
В. из-под стражи освободить.
Избрать в отношении В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Дело направить председателю Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в соответствии со ст. 35 УПК РФ.
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка