Постановление Президиума Астраханского областного суда от 17 июля 2018 года №4У-516/2018, 44У-43/2018

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 44У-43/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Снаткиной Т.Ф.,
членов президиума Шустовой Т.П., Белякова А.А., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,
осужденного Демисенова А.Г.,
защитника - адвоката Буримова Ю.И.,
потерпевшего ФИО1
при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Демисенова Абая Галимжановича о пересмотре постановления Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2017г. и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 15 марта 2018г.
Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, объяснения осужденного Демисенова А.Г., выступление адвоката Буримова Ю.И., потерпевшего ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, президиум областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 15 декабря 2017 г. осужденному Демисенову А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 24 марта 2014г., которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Демисенову А.Г. исчисляется с 24 марта 2014г., окончание срока 27 августа 2019г.
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 15 марта 2018г. постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Демисенов А.Г., будучи не согласным с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми, указывает, что он вину по приговору признал в полном объеме, с момента осуждения и по настоящее время исполняет возложенные на него, как на осужденного, обязанности в полном объеме, что подтверждается положительной характеристикой исправительного учреждения, с момента прибытия в колонию был трудоустроен, к труду относится добросовестно, получил специальность в профессиональном училище, участвует в общественных работах, на профилактическом учете не состоял, имеет поощрения, взыскание было снято в установленном законом порядке, потерпевший также считает возможным применение в отношении него более мягкого вида наказания. Все перечисленное, по мнению осужденного, свидетельствует о его исправлении, однако суд первой и второй инстанции вопреки закону посчитал, что этого недостаточно. Просит заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит апелляционное постановление подлежащим отмене в виду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания; при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Демисенова А.Г., суд первой инстанции в обоснование своего вывода об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания сослался на то, что поведение за период отбывания им наказания не является стабильным, поскольку осужденный имеет как поощрения, так и взыскание от 9 февраля 2017г.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, также оставил без внимания, что Демисенов А.Г. в период отбывания наказания в исправительном учреждении положительно характеризуется администрацией учреждения, трудоустроен в промышленную зону по его желанию, в свободное от работы время принимает активное участие в выполнении работ по благоустройству территории отряда.
За весь период отбывания наказания к моменту рассмотрения судом его ходатайства осужденный Демисенов А.Г. 6 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, а имевшееся у него взыскание от 9 февраля 2017г., - погашено путем его досрочного снятия в качестве поощрения; имеет гарантии его трудоустройства при освобождении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд также не учел, что представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство Демисенова А.Г., полагая, что последнему целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Потерпевший ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал ходатайство осужденного и не возражал против замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако в судебных решениях не содержится каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств и не приведены конкретные данные, отрицательно характеризующие осужденного Демисенова А.Г., свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления; не дано оценки всей совокупности обстоятельств, влияющих на разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является преждевременным и не основанным на данных, содержащихся в материале.
Указанные обстоятельства не позволяют апелляционное постановление Астраханского областного суда в отношении Демисенова А.Г. признать законным и мотивированным, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом, президиум находит существенными, повлиявшими на исход дела, в связи, с чем судебное решение подлежит отмене, с направлением материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении материала по ходатайству осужденного о замене неотбытого наказания более мягким наказанием суду апелляционной инстанции необходимо устранить отмеченные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, принять меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Демисенова Абая Галимжановича удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 15 марта 2018г. в отношении Демисенова Абая Галимжановича отменить.
Материал по ходатайству Демисенова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать на новое апелляционное рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в ином составе суда.
Председательствующий Т.Ф.Снаткина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка