Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 4У-515/2019, 44У-94/2019
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 44У-94/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Е.З.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Игнатьева О.Н. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступления осужденного Игнатьева О.Н., участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Антипина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е., полагавшей приговор подлежащим изменению, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2019 года
Игнатьев О.Н., родившийся _______ года в ..........,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год и установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ определенных, указанных в приговоре, ограничений и обязанности.
При этом в приговоре указано, что Игнатьев О.Н. ранее судим: 1) 25 февраля 2009 года Сунтарским районным судом PC (Я) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободившийся 17 декабря 2012 года по отбытию срока наказания; 2) 27 марта 2013 года Сунтарским районным судом PC (Я) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 10 февраля 2016 года по отбытию наказания; 3) 15 июля 2016 года Сунтарским районным судом PC (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 30 ноября 2018 года по отбытию срока наказания.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств, а также о процессуальных издержках.
В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 22 мая 2019 года (том 2 л.д. 116).
Игнатьев О.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период с 15 часов 30 минут 20 января 2019 года до 09 часов 30 минут 21 января 2019 года в с. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Игнатьев О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку он имеет две непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, что является неправильным. Утверждает, что он осужден приговором от 15 июня 2016 года за совершение преступления средней тяжести и в его действиях имеется опасный рецидив. Ссылается на то, что признает вину полностью. Отмечает, что судом необоснованно взысканы процессуальные издержки за участие адвоката всего на сумму 30 120 рублей, поскольку на л.д. 200 тома 1 имеется решение об оплате вознаграждения адвокату на сумму 17 600 рублей. Просит отменить приговор суда, изменить вид режима содержания, снизить срок наказания и отменить взыскание процессуальных издержек.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Игнатьева О.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Юридическая квалификация действий Игнатьева О.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, по данному уголовному делу судом допущены существенные нарушения в применении уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно п. 3 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" N 55 от 29 ноября 2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения Игнатьевым О.Н. преступлений, за которые он осужден приговором Сунтарского районного суда от 25 февраля 2009 года, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Поскольку приговором Сунтарского районного суда от 25 февраля 2009 года Игнатьев О.Н. был осужден за совершение 9 декабря 2008 года тяжкого преступления и 11 декабря 2008 года - преступления средней тяжести, и освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 17 декабря 2012 года, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) указанная судимость была погашена 17 декабря 2018 года, то есть до совершения им в январе 2019 года тяжкого преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором от 8 мая 2019 года.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, в связи с чем, у суда не имелось оснований учитывать судимость от 25 февраля 2009 года при вынесении настоящего приговора и указывать ее во вводной части судебного решения.
Таким образом, на момент совершения в январе 2019 года преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, Игнатьев О.Н. имел судимости по приговорам от 27 марта 2013 года и 15 июля 2016 года, при этом по приговору от 2013 года он был осужден за тяжкое преступление, а по приговору от 2016 года - за преступление относящееся к категории средней тяжести. Следовательно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Игнатьева О.Н. имеется опасный рецидив преступлений, что предполагает на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указав погашенную судимость во вводной части приговора и учтя ее при определении вида рецидива, признав в качестве отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, соответственно, определив вид исправительного учреждения, как исправительная колония особого режима, суд допустил существенное нарушение уголовного закона.
Учитывая, что допущенные нарушения уголовного закона повлияли на назначение осужденному наказания и вида исправительного учреждения, президиум находит необходимым приговор изменить и смягчить назначенное наказание с изменением вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
При этом президиум принимает во внимание, что суд надлежащим образом мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу непосредственного запрета предусмотренного данной нормой закона - при наличии отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, помимо признанного судом первой инстанции, не имеется. Судом учтены все сведения о личности осужденного, которые были известны на момент вынесения приговора.
Существенное нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом при принятии решения о взыскании с Игнатьева О.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по уголовному делу в размере 30 120 рублей.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По смыслу приведенных норм закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Аналогичное положение содержится и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, заявление адвоката об оплате его труда не являлось предметом рассмотрения в судебном заседании, Игнатьеву О.Н. не разъяснялась возможность взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения и он фактически был лишен возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, чем было нарушено его право на защиту в этой части.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона при вынесении судом решения о взыскании с осужденного Игнатьева О.Н. процессуальных издержек в размере 30 120 рублей является существенным, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что приговор суда в части взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ. В связи с указанным, доводы кассационной жалобы относительно размера процессуальных издержек не могут быть приняты во внимание и подлежат проверке при новом рассмотрении дела в части процессуальных издержек.
Каких-либо оснований для отмены приговора в полном объеме, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Игнатьева О.Н. удовлетворить частично.
Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2019 года в отношении Игнатьева О.Н. изменить:
- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии судимости по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2009 года;
- исключить указание о наличии в действиях Игнатьева О.Н. особо опасного рецидива преступлений и признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений;
- смягчить назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, назначив 3 года 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;
- изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Этот же приговор в части взыскания с Игнатьева О.Н. процессуальных издержек в размере 30 120 рублей отменить и передать уголовное дело в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.Е. Летучих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
