Постановление Президиума Ростовского областного суда от 27 декабря 2018 года №4У-515/2018, 44У-290/2018

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 44У-290/2018
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Золотаревой Е.А.
и членов президиума Юровой Т.В., Носова В.И., Проданова Г.А., Донченко М.П., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Зинкиной И.В.
при секретаре Камчатнове В.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галичева Д.В. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2016 года, в соответствии с которым
Галичев Д.В., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Галичев Д.В. взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок отбывания наказания исчислен с 26 августа 2016 года с зачетом в данный срок времени задержания в административном порядке 5 апреля 2016 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Харченко А.А., выступление заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., полагавшего необходимым приговор изменить, назначить Галичеву Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Галичев Д.В. осужден за ФАБУЛА ОБВИНЕНИЯ СКРЫТА.
Преступление совершено 4 апреля 2016 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Галичев Д.В., выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он ранее не судим, имел постоянное место жительства и работы, отсутствие общественной опасности совершенного им деяния. Просит об изменении приговора и смягчении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Кассационная жалоба осужденного с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда на основании постановления Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство было удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Вина Галичева Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом следующего.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора, при назначении Галичеву Д.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, занимается общественной работой в экспедиционном штабе Федора Конюхова, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки и матери-пенсионерки.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Несмотря на приведенные обстоятельства, суд, назначая осужденному наказание, не мотивировал должным образом основания, по которым к Галичеву Д.В. не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Изложенное свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции к выполнению требований ст. 60 УК РФ.
С учетом изложенного и установленных смягчающих наказание Галичева Д.В. обстоятельств, данных о его личности суд кассационной инстанции полагает необходимым совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признать исключительной, применив положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не находя при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2016 года в отношении Галичева Д.В. изменить:
- назначить Галичеву Д.В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Галичева Д.В. оставить без изменения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка