Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2017 года №4У-515/2017, 44У-56/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 44У-56/2017
 
судья - Петрова Л.В.
Постановление:
судья - Петрова Л.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Ижевск 21 июля 2017 года
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума - Анисимовой В.И., Берша С.И., Никулина А.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. о пересмотре приговора и постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года и 22 декабря 2016 года соответственно.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года
ЗТН, ... года рождения, уроженка < адрес>, судимая:
15 апреля 2009 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 27 января 2011 года на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 января 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 27 дней;
13 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 ноября 2012 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2013 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2014 года) условные осуждения по приговорам мирового судьи от 6 ноября 2012 года и от 13 декабря 2012 года отменены и постановлено об исполнении наказания, назначенного указанными приговорами на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденная 29 апреля 2014 года по отбытии наказания;
18 марта 2016 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
- осуждена к лишению свободы: по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ВАП в размере 4 000 рублей) - на 10 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, по факту хищения денежных средств ВАВ в размере 17 100 рублей) - на 2 года; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств НГА в размере 3 000 рублей) - на 10 месяцев; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ЛЖН в размере 4 000 рублей) - на 10 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, по факту хищения денежных средств ИСМ в размере 80 000 рублей) - на 2 года; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств КВВ в размере 3 000 рублей) - на 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств ТВИ в размере 4 000 рублей) - на 9 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ТВИ в размере 18 000 рублей) - на 2 года; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний - на 2 года 9 месяцев; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2016 года) - на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ЗТН постановлено исчислять с 17 октября 2016 года, в срок наказания зачтено время её содержания под стражей с 20 июля 2016 года по 16 октября 2016 года.
По делу определена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.
Постановлено взыскать с ЗТН в пользу потерпевших: ВАП - 21 100 рублей; НГА - 3 000 рублей; ЛЖН - 4 000 рублей; КВВ - 3 000 рублей; ИСМ - 80 000 рублей.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении ЗТН не рассматривался.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство ЗТН, вид исправительного учреждения, назначенный указанным приговором, изменен с колонии общего режима на колонию-поселение.
В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Первощиков А.И. ставит вопрос о пересмотре приговора и постановления суда в отношении ЗТН в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебных решений, постановленных по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами уголовного дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления потерпевшей ВАП, защитника осужденной - адвоката Ефремова А.В. по доводам кассационного представления, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. об удовлетворении кассационного представления, отмене постановления суда и изменении приговора суда, Президиум
установил:
по приговору суда ЗТН признана виновной в мошеннических действиях в отношении ВАП, НГА, ЛЖН, КВВ и ТВИ, а также хищении денежных средств, причинившем значительный ущерб ВАП, ИСМ и ТВИ, совершенных в период с ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Указанные действия осужденной судом квалифицированы по ч. 1 ст. 159 (4 состава), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 состава) УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ЗТН вину в содеянном признала полностью.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Перевощиков А.И. ставит вопрос о пересмотре постановленных в отношении ЗТН судебных решений - приговора и постановления суда в связи с допущенными по делу существенными нарушениями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, которые выразились в неверном определении ЗТН вида исправительного учреждения с общим режимом, в котором ей надлежит отбывать назначенное приговором суда наказание, и нарушениях положений п. «в» ч. 1 ст. 78 УИК, ч. 3 ст. 396 УПК РФ при вынесении постановления от 22 декабря 2016 года, которым внесены изменения в обжалуемый приговор.
Президиум находит судебные решения в отношении ЗТН подлежащими пересмотру по следующим основаниям.
Вина осужденной ЗТН в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается в представлении, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденной обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанных судом в приговоре.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании ЗТН согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник ЗТН Интересы подсудимой в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении ЗТН обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификации её преступных действий как совершение мошеннических действий и хищении денежных средств с причинением значительного ущерба гражданам соответствует уголовному закону - ч. 1 ст. 159 (4 состава), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 состава) УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении ЗТН наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения Президиум не усматривает.
Вместе с тем решение суда, которым ЗТН для отбывания наказания определена колония общего режима, является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы.
При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные ст. 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.
Уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колонии-поселении назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Данные требования уголовного закона судом нарушены.
Как установлено обжалуемым приговором, режим отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима ЗТН определен на основании п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ. Принимая указанное решение, суд, по-видимому, исходил из рецидива преступлений в действиях осужденной.
Между тем суд не учел, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от вида рецидива преступлений, который содержится в их действиях.
Как видно из материалов дела, ЗТН имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ранее судима за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы условно, вновь осуждена за преступления небольшой и средней тяжести. Следовательно, наличие в её действиях рецидива преступлений не является безусловным основанием к назначению для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. При этом каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ЗТН для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.
При рассмотрении ходатайства ЗТН об изменении вида исправительного учреждения в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 397 УПК РФ, и вынесении по результатам рассмотрения указанного ходатайства постановления от 22 декабря 2012 года, которым вид исправительного учреждения, назначенный приговором, изменен с колонии общего режима на колонию-поселение, судом не соблюдены требования п. «в» ч. 1 ст. 78 УИК РФ, согласно которым положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся на облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Как следует из материалов, ходатайство ЗТН, осужденной 17 октября 2016 года к 3 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 8 ноября 2016 года, рассмотрено судом 22 декабря 2016 года, то есть до истечения установленного законом срока.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ суд вправе решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы изменения вида исправительного учреждения на основании ст. 140 УИК РФ разрешаются районным судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.
На момент рассмотрения ходатайства ЗТН к отбыванию наказания в конкретном исправительном учреждении не приступала, поскольку до рассмотрения указанного ходатайства содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Базисная, д. 13, то есть на территории Индустриального района г. Ижевска.
В этой связи оснований для принятия к производству ходатайства ЗТН и его рассмотрения по существу в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 397 и 399 УПК РФ, у суда не имелось.
Исходя из положений статей 396, 399 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ, вправе по вступлении приговора в законную силу разрешить лишь вопросы, которые не затрагивают существо приговора, например о назначении в соответствии со ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, если будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения.
В рассматриваемом случае эти требования закона не выполнены, поскольку суд, изменяя ЗТН вид исправительного учреждения, фактически устранил ранее допущенную им же судебную ошибку, то есть вновь рассмотрел вопрос, подлежащий разрешению при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, тем самым взяв на себя несвойственную суду первой инстанции функцию пересмотра судебного решения, что является недопустимым.
Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ст.401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра судебных решений.
Поэтому доводы кассационного представления заместителя прокурора об изменении приговора и отмене постановления суда в отношении ЗТН в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И. удовлетворить.
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 декабря 2016 года в отношении ЗТН, вынесенное в соответствии со статьями 78 и 140 УИК РФ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, которым вид исправительного учреждения, назначенный ей приговором этого же суда от 17 октября 2016 года, изменен с колонии общего режима на колонию-поселение отменить и производство по её ходатайству в этой части прекратить.
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 октября 2016 года в отношении ЗТН изменить.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ЗТН вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать лишение свободы, колонию-поселение.
В остальном этот же приговор суда в отношении ЗТН оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна: судья  
 Верховного Суда
Удмуртской Республики С.Г. Митрофанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка