Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 4У-512/2018, 44У-65/2018
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 44У-65/2018
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ерофеева А.В.
членов президиума: Винеля А.В., Коршуновой Л.А., Макаровой Н.Н., Перова А.Е.
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего К.А.Т. о пересмотре приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кива Г.Е., изложившей обстоятельства дела и содержание принятого по нему судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; позицию заместителя прокурора Смоленской области Ступака А.А., полагавшего изменить приговор, президиум
установил:
приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2018 года:
Лосева Л.Н., (дата) года рождения, <данные изъяты>, не судимая:
осуждена с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
По делу разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Постановлено о взыскании в пользу потерпевшего К.А.Т. 850 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Лосева признана виновной в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном в крупном размере.
Преступление ею совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.
Обратившись с кассационной жалобой, потерпевший К.А.Т. оспаривает итоговое решение по делу в части определенного ко взысканию размера имущественного ущерба (850 000 рублей), причиненного Лосевой в результате преступления. Критикуя выводы в этой части, считает их не основанными на материалах дела, поскольку ошибочно исключенная судом сумма (50 000 рублей) из общего размера (900000 рублей) осужденной не выплачивалась и документального подтверждения тому не имеется. Сообщает, что не давал своего согласия на возмещение заявленных исковых требований частями. Просит устранить допущенное нарушение путём изменения обжалуемого приговора.
Ознакомившись с доводами жалобы К.А.Т., проверив материалы истребованного дела, суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ к основаниям отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке относятся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исходдела.
Такие нарушения установлены по настоящему делу.
Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, выводы суда о виновности Лосевой в совершении инкриминируемого деяния соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых, в их совокупности, изложен в приговоре.
Обоснованность осуждения и квалификация содеянного по ч. 3 ст. 160 УК РФ сомнений не вызывает.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания,отражены в приговоре.
Эти обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.
Характер поставленного в кассационной жалобе вопроса затрагивает судебное решениевчасти предъявленного гражданскогоиска.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданскийиск, в чью пользу и в каком размере.
При разрешении в приговоре вопросов, связанных сгражданскимиском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворениеискалибо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданскийиск.
Однако эти требования закона должным образом не выполнены.
Из материалов дела видно, что потерпевшим был заявленгражданский иско возмещении имущественного ущерба, причиненного Лосевой в результате преступления, на общую сумму 900000 рублей.
С указанным размером исковыхтребований осужденная согласилась.
Как установлено, в ходе рассмотрения дела по существу ((дата) ) Лосева, воспользовавшись услугами почтового перевода, осуществила перечисление денежных средств в размере 20000 рублей за вычетом суммы базового тарифа на счет потерпевшего (л.д.), что наряду с другими значимыми обстоятельствами было признано судом в качестве смягчающего обстоятельства (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и позволило при назначении наказания осужденной применить льготные правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки представленным материалам, суд при постановлении приговора исходил из большей суммы возмещенного ущерба (50000 рублей), что повлекло неправильное исчисление размеравозмещения по гражданскому иску, при этом принятое решение никак не мотивировал.
Таким образом, доводы приведенные потерпевшим в жалобе, нашли свое частичное подтверждение. Иные доводы ФИО13 нельзя признать состоятельными.
Поскольку изложенные выше нарушения по делу влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора при разрешении исковых требований, президиум приходит к выводу о необходимости отмены принятого в этой части решения с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение.
Руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Смоленского областного суда
постановил:
приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2018 года в отношении Лосевой Л.Н. в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном состоявшийся приговор оставить без изменения.
Председательствующий президиума А.В. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
