Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №4У-512/2017, 44У-354/2017, 44У-10/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 44У-10/2018
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Гилазова И.И.,
членов президиума: Галиакберова А.Ф., Гафарова Р.Ф., Хайруллина М.М., Герасимова А.Ю., Галимуллина И.С., Горшунова Д.Н., Курмашевой Р.Э., Романова Л.В.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
адвоката Сафина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Азгамовой О.А. в интересах осужденного Казакова С.М. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2017 года.
Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года в удовлетворении ходатайства
Казакова Сергея Михайловича, <данные изъяты>, осужденного приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года по части 1 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2017 года данное постановление изменено: из описательно-мотивировочной его части исключено указание о наличии у осужденного одного нарушения порядка отбывания наказания.
В жалобе адвокат Азгамова О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, утверждает, что Казакову С.М. было необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении, выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не соответствуют требованиям закона Отмечается, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, привел положительные характеризующие данные Казакова С.М., свидетельствующие о его исправлении, при этом сделал вывод о том, что исправление осужденного не наступило. По мнению адвоката постановление не содержит доводов, которые могли бы послужить основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, так как поведение Казакова С.М. в период отбывания наказания свидетельствует о его полном исправлении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Имамовой Л.Г., выступления адвоката Сафина Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Казакова С.М. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 19 июня 2009 года, которым он осужден по части 1 статьи 109 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, президиум не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных постановлений.
Из смысла статьи 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем исследовании данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом в силу требований закона, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, принимать во внимание как поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в совершенном деянии и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства Казакова С.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений требований статьи 399 УПК РФ, то есть процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.
Выводы суда основаны на материалах, в том числе личном деле осужденного, представленных администрацией учреждения, где осужденный отбывает наказание.
Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Казакова С.М. в основном в виде предоставления ему дополнительных длительных свиданий, разрешения на получение дополнительных посылок. Однако достаточных и убедительных данных о том, что осужденный Казаков С.М., отбывающий наказание за особо тяжкое преступление против личности, полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду не представлено.
Принимая во внимание характер особо тяжкого преступления против личности, за которое осужден Казаков С.М., данные о его личности, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции посчитал, что он не утратил общественную опасность и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании реального наказания, так как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно только лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
В соответствии с положениями статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении материала в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по настоящему материалу судом не было допущено.
При таком положении, президиум считает, что судами первой и апелляционной инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия достаточных оснований для удовлетворении заявленного Казаковым С.М. ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Азгамовой О.А. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 января 2017 года в отношении Казакова Сергея Михайловича оставить без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.И. ГИЛАЗОВ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка