Постановление Президиума Пензенского областного суда от 31 августа 2017 года №4У-511/2017, 44У-36/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 44У-36/2017
 
Апелляция - Кирьянов Ю.В.
Сарвилин В.С.( докл.)
Банников Г.Н.
44у-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Пенза 31 августа 2017 года
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Трифонова В.Н.
и членов президиума - Сериковой Т.И., Шелкова Р.А., Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А.,
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июня 2017 года, которым оставлен без изменения приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 2 февраля 2017 года.
Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 2 февраля 2017 года
Туманов А.В., < данные изъяты>, не судимый,
осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 2 февраля 2017 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июня 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационном представлении заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июня 2017 года и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в обоснование указывается на то, что оспариваемое решение суда апелляционной инстанции вынесено незаконным составом суда, поскольку при наличии оснований для отвода, установленных п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, судья апелляционной инстанции не устранился от участия при рассмотрении данного уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., поддержавшего кассационное представление, объяснение осужденного Туманова А.В. и его защитника адвоката Жесткова Р.В., согласившихся с представлением, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 2 февраля 2017 года Туманов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное 25 сентября 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут < адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июня 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области подлежащим удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июня 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для отмены определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда при рассмотрении 21 июня 2017 года уголовного дела в отношении Туманова А.В. не соблюдены.
Как следует из приговора от 2 февраля 2017 года, в качестве государственного обвинителя по данному уголовному делу участвовала помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Банникова И.Г.
В апелляционном порядке дело рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам с участием судьи Банникова Г.Н., который является близким родственником помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Банниковой И.Г., что исключает участие судьи в производстве по рассматриваемому уголовному делу.
Вопрос об отводе судьи Банникова Г.Н. в суде апелляционной инстанции не ставился и не обсуждался.
При изложенных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено в апелляционном порядке незаконным составом суда, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет безусловную отмену апелляционного определения.
Таким образом, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июня 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 июня 2017 года, которым оставлен без изменения приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 2 февраля 2017 года в отношении Туманова А.В., отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка