Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года №4У-507/2019, 44У-49/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N 44У-49/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю.,
Полушкина В.А.,
при секретаре Темирплатове С.Р.,
рассмотрел заключение заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, по которому приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2016 года
С.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
17 января 2007 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня;
- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2016 года приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2016 года оставлен без изменения.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2018 года С.Е.О.. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 21 день.
В заключении, поданном в порядке главы 49 УПК РФ, заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. ставит вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств, об отмене приговора суда, апелляционного определения, постановления суда и прекращении уголовного дела в отношении С.Е.О. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного определения и постановления суда, мотивы заключения, выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. в обоснование и поддержку доводов, изложенных в заключении, а также выступление осужденного С.Е.О. и его защитника - адвоката Молчанова Г.В. об удовлетворении заключения заместителя прокурора и отмене судебных решений, Президиум
установил:
по приговору суда С.Е.О. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени <данные изъяты>, находясь в салоне атвомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около дома <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Ижевска, имея умысел на разбой в отношении В.К.В. с угрозой применения насилия, не опасного для его жизни и здоровья, с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшего, приставил имеющийся при себе револьвер к груди В.К.В. и потребовал немедленной передачи денежных средств. В.К.В. действия С.Е.О. воспринял реально как угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь её осуществления, был вынужден отдать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Затем С.Е.О., удерживая револьвер у груди В.К.В. в области подмышечной впадины справа, открыто похитил с передней панели автомобиля имущество и документы, принадлежащие В.К.В., а именно: сумку - барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились флеш-карта стоимостью <данные изъяты> рубль; ключи в количестве 8 штук стоимостью <данные изъяты> рублей; паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, удостоверение о прохождении обучения по профессии "антикоррозийщик", полис обязательного медицинского страхования, водительское удостоверение на имя В.К.В., свидетельство о регистрации ТС на имя В.И.М., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности; одну таблетку, не представляющей ценности, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего С.Е.О. с места преступления скрылся.
После совершения разбойного нападения на В.К.В. С.Е.О. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в лесопосадке вблизи дома <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Ижевска задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения его личного досмотра в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года в лесопосадке вблизи дома <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Ижевска из заднего левого кармана джинс, одетых на С.Е.О., изъято, в том числе работоспособное и пригодное для производства выстрелов, гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие - револьвер, изготовленный (переделанный) самодельным способом из газового револьвера <данные изъяты> с номером <данные изъяты> промышленного изготовления, которое С.Е.О. носил при себе.
Указанные действия С.Е.О. судом квалифицированы ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
В ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, С.Е.О. вину в предъявленном обвинении не признал.
В основу обвинительного приговора в качестве доказательств виновности С.Е.О. в инкриминируемых ему преступлениях судом положены показания потерпевшего В.К.В., свидетельские показания сотрудников полиции С.С.В., Т.Р.Р., С.А.Н., Е.М.Н., В.Э.Н., Ш.А.В.., Б.А.Л., показания понятых М.С.В., Б.И.С., протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие исследованные по делу доказательства, содержание которых подробно изложено в приговоре.
В заключении заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. просит о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств и отмене всех состоявшихся судебных решений (приговора Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2016 года, апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2016 года, постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2018 года) в отношении С.Е.О. с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду отсутствия события преступлений, мотивируя тем, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в общем порядке, не располагал сведениями о том, что исполняющий обязанности начальника отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Ижевску - заместитель начальника отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Ижевску С.С.В. при пособничестве оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Ижевску Т.Р.Р. и гражданина В.К.В. инсценировал совершение С.Е.О. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, которые он не совершал, что находит подтверждение вступившим в законную силу приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года (в редакции апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года), которым С.С.В. признан виновным и осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 2 года, Т.Р.Р. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 2 года 8 месяцев, и постановлением этого же суда от 18 сентября 2018 года, которым уголовное дело в отношении В.К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Президиум находит заключение прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
К числу вновь открывшихся обстоятельств закон относит обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду (п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК РФ).
Перечень таких обстоятельств указан в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключение эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Как видно из приобщенных к заключению прокурора материалов, 13 марта 2019 года прокурором Увстиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и проведена соответствующая проверка.
По результатам проверки установлено, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года С.С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и осужден к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Т.Р.Р. признан виновным по ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 января 2019 года приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года изменен, указано о зачете С.С.В. и Т.Р.Р. в срок отбытия ими наказания времени содержания их под стражей с 18 сентября 2018 года по 24 января 2019 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года уголовное дело в отношении В.К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 сентября 2018 года в апелляционном порядке не рассматривалось, вступило в законную силу 29 сентября 2018 года.
Судом установлено, что С.С.В., являясь заместителем начальника отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Ижевску, и временно исполняющим обязанности начальника отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Ижевску, превышая должностные полномочия, при пособничестве Т.Р.Р., являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Ижевску, инсценировал совершение С.Е.О. тяжкого преступления, поручив В.К.В. сделать ложный донос в полицию о факте и обстоятельствах якобы совершенного в отношении него разбойного нападения с применением оружия С.Е.О., а впоследствии в целях подтверждения своего доноса дать сотрудникам полиции ложные показания.
На основании представленных и в своей основе сфальсифицированных С.С.В. при пособничестве Т.Р.Р. и В.К.В. материалов возбуждено уголовное дело в отношении С.Е.О. и по результатам расследования направлено с обвинительным заключением в суд.
28 апреля 2016 года приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики С.Е.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.
Таким образом, преступные действия заместителя начальника отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Ижевску С.С.В., оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по г. Ижевску Т.Р.Р., установленные вступившим в законную силу приговором суда, а также В.К.В. повлекли за собой постановление незаконного приговора в отношении С.Е.О. и привлечение его к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал.
В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть отменен и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Установленные приговором суда в отношении С.С.В., Т.Р.Р., а также постановлением суда в отношении В.К.В. обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 413 УПК РФ являются вновь открывшимися, которые существовали на момент вступления приговора в законную силу, но не были известны суду, и поэтому заключение заместителя прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении С.Е.О. ввиду вновь открывшихся обстоятельств и устранения допущенной ошибки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поэтому приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2016 года, которым С.Е.О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2016 года, которым указанный приговор в отношении С.Е.О. оставлен без изменения, и постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2018 года об условно-досрочном освобождении С.Е.О., подлежат отмене, а уголовное дело в отношении С.Е.О. подлежит прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, с признанием за ним согласно ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 417, 418 УПК РФ, Президиум
постановил:
заключение заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С. удовлетворить.
Возобновить производство по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2016 года и постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 ноября 2018 года в отношении С.Е.О., осужденного по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отменить и уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений.
Признать за С.Е.О. право на реабилитацию.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
... судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка