Постановление Президиума Брянского областного суда от 16 августа 2017 года №4У-506/2017, 44У-53/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 44У-53/2017
 
город Брянск 16 августа 2017 года
Президиум Брянского областного суда
в составе:
председательствующего Быкова Е.П.,
судей Андрусенко М.А., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И., Алексеевой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В.,
осуждённого Бондаренко В.И. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бондаренко В.И. на постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от 31 января 2017 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 5 апреля 2017 года, в соответствии с которыми
.
Бондаренко Виктору Ивановичу, < данные изъяты> судимому 24.03.2006 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области),
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 5 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения осуждённого Бондаренко В.И. об отмене судебных решений и прокурора Таратонова И.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору 16 октября 2006 года примерно в 19-30 час. в доме № 75 по улице Татаринова гор. Клинцы Брянской области Бондаренко В.И. в ходе ссоры со своей матерью, Б.М.И., с целью убийства нанёс ей многочисленные удары молотком по голове и шее и ножом в область шеи и головы, причинив, в том числе резаную рану передней поверхности шеи с повреждением трахеи, наружных сонных артерий, ярёмных вен. От массивной кровопотери в результате причинения данного повреждения наступила смерть Бондаренко М.И.
В порядке главы 47 УПК РФ судом разрешено ходатайство осуждённого Бондаренко В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Бондаренко В.И., обращая внимание на положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, мнение администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения, считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства без достаточных на то оснований и необоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения его ходатайства ввиду большого неотбытого срока наказания. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум не находит оснований для отмены судебных решений.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным, мотивированным и законным.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бондаренко В.И., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы и представленные материалы, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осуждённому условно-досрочного освобождения.
Рассматривая ходатайство, суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, в том числе характеристику осуждённого, согласно которой он соблюдает порядок отбывания наказания; имеет восемь поощрений, полученные в период с 2010 по 2015 годы, одно взыскание погашено временем; не имеет исполнительных документов; трудоустроен.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд дал оценку периоду времени получения осуждённым поощрений. Так, семь из них получены непосредственно перед наступлением права на условно-досрочное освобождение (с декабря 2013 по апрель 2015 года), а на протяжении семи лет осуждённый не проявил себя с положительной стороны.
Проанализировав совокупность данных, характеризующих Бондаренко В.И., суды пришли к выводу о том, что он не доказал своё исправление, цели наказания не достигнуты, в связи с чем осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
В силу статьи 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы осуждённого Бондаренко В.И. в части оспаривания им правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат, поскольку эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями статьи 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность постановления и вынес апелляционное постановление, соответствующее требованиям статьи 389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами допущено не было.
На основании пункта 1 части 2 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Фокинского районного суда гор. Брянска от 31 января 2017 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 5 апреля 2017 года в отношении Бондаренко Виктора Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Быков Е.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка