Постановление Президиума Калининградского областного суда от 24 июля 2017 года №4У-503/2017, 44У-28/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 44У-28/2017
 
президиума Калининградского областного суда
г. Калининград 24 июля 2017 г.
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Фалеева В.И.,
членов президиума Костикова С.И., Ларина Н.В.,
Мухарычина В.Ю., Михальчик С.А.,
Семеновой О.В.
при секретаре Скворцовой Д.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. и кассационной жалобе осуждённого Земцова А.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2015 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 14 января 2016 года.
По приговору Московского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2015 года,
Земцов А.В., родившийся ... в < данные изъяты>, ранее не судимый,
осуждён:
-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к трём годам лишения свободы,
-по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 14 января 2016 года приговор изменён. Действия Земцова А.В. с ч. 1. ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад члена президиума Ларина Н.В., выступления заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Земцова А.В. и адвоката Таравкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Приговором суда с учётом изменений, внесённых апелляционной инстанцией, Земцов А.В. признан виновным в покушении 27 марта 2015 года на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0, 116 грамма, а также в незаконном приобретении и хранении 14 апреля 2015 года без цели сбыта наркотического средства карфентанил массой 1, 835 грамма, то есть в крупном размере.
Преступления совершены при изложенных в приговоре и апелляционном определении обстоятельствах.
В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Федоров А.В., не оспаривая выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности Земцова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, просит изменить апелляционное определение в части назначения вида исправительного учреждения, в которой осуждённому подлежит отбывать наказание. В обоснование ссылается на то, что в связи с переквалификацией одного из эпизодов, инкриминируемых осуждённому, с особо тяжкого преступления на тяжкое, Земцов А.В. считается впервые осуждённым за совершение двух тяжких преступлений, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, в связи с чем ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый Земцов А.В. просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение, не соглашаясь с его осуждением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что проверочная закупка от 27 марта 2015 года не может являться состоявшейся с его участием, а материалы по ней не могут использоваться в качестве доказательств обвинения, поскольку он был задержан лишь 14 апреля 2015 года, и до этой даты следственных действий с ним не проводилось, уголовное дело было возбуждено 30 марта 2015 года в отношении неустановленного лица. Указывает, что вину по эпизоду от 27 марта 2015 года признал вынужденно, после убеждений адвоката, а одно лишь признание вины на заключительной стадии судебного разбирательства не являлось основанием для суда не проверять доводы защиты о нарушениях, допущенных при проведении оперативного мероприятия. Ссылается на положения законодательства и судебную практику о недопустимости использования в качестве доказательств материалов оперативно-розыскного мероприятия, проводившегося в отношении неизвестного лица, на основании которых в установленном порядке никто не задерживался. Считает, что к показаниям свидетеля «Зябко» необходимо отнестись критически, её действия использованы сотрудниками ФСКН в отношении него как провокация.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, президиум находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению.
Вывод суда о виновности Земцова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, является правильным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в правильности выводов суда президиум не находит.
Доводы Земцова А.В. о недопустимости доказательств, полученных при проведении проверочной закупки, являются несостоятельными. Проведение оперативно-розыскного мероприятия 27 марта 2015 года в полной мере соответствовало требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы в установленном законом порядке были переданы в следственный орган, послужили основанием для возбуждения уголовного дела, были тщательно исследованы в судебном заседании при участии осуждённого и его защитника, обоснованно приведены в приговоре суда первой инстанции и в апелляционном определении. В судебном заседании установлено, что в марте 2015 года сотрудниками полиции была получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени А. занимается сбытом наркотических средств, после чего в целях ее проверки, установления личности, документирования преступной деятельности по сбыту наркотического средства проводилась проверочная закупка в отношении данного мужчины, в ходе которой полученная информация подтвердилась. Не задержание Земцова А.В. во время сделки по незаконному обороту наркотических средств обуславливалось целями оперативной деятельности. В последующем, 16 апреля 2015 года личность Земцова А.В. была установлена, поэтому сотрудником УФСКН Ф. в рапорте указывалось о проведении оперативного мероприятия в отношении конкретного лица.
Довод осуждённого о вынужденном признании вины в судебном заседании не может быть признан состоятельным. Все заявления об отношении Земцова А.В. к содеянному сделаны в присутствии избранного им защитника - адвоката П., после согласования позиции по делу. Отводов данному адвокату, жалоб на ненадлежащую защиту его интересов, Земцов А.В. не подавал.
Утверждения Земцова А.В. о том, что в отношении него имела место провокация со стороны правоохранительных органов ни на чем не основаны, противоречат совокупности исследованных судом доказательств. Умысел осуждённого на незаконный оборот наркотических средств сформировался вне зависимости от действий правоохранительных органов по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия осуждённого обоснованно признаны преступными и квалифицированы правильно, оснований для их переоценки по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.
Назначенное Земцову А.В. наказание соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного.
Вместе с тем прокурором обоснованно поставлен вопрос о неверном назначении осуждённому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённые Земцовым А.В. преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, относятся к категории тяжких.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима.
Однако при вынесении апелляционного определения в отношении Земцова А.В. суд не учел указанные положения закона и ошибочно определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, чем необоснованно ухудшил положение осужденного, что не соответствует целям уголовного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона являются существенными, влекут изменения судебных решений.
Вместе с тем оснований для смягчения наказания президиум не усматривает, поскольку фактические обстоятельства содеянного Земцовым А.В. и данная им юридическая оценка не изменились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401_13 401-14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. удовлетворить.
2. Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 20015 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 14 января 2016 года в отношении Земцова А.В. изменить: назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Земцова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Фалеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка