Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 4У-50/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 4У-50/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Струженкова С.Г., поданную на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 21 июня 2017 года, и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Смоленского областного суда от 1 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 21 июня 2017 года,
СТРУЖЕНКОВ С.Г., (дата), <...>, не судимый,
осуждён: - по ч.3 ст.229.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения. Срок наказания исчисляется с (дата), с зачётом в него времени задержания с (дата) по (дата) , и времени содержания под стражей с (дата) по (дата) .
На основании ч.2 ст.22, ч.ч.1,2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, Струженкову С.Г. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
Решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 1 августа 2017 года, приговор суда от 21 июня 2017 года оставлен без изменения.
Приговором суда Струженков С.Г. признан виновным, при установленных в приговоре обстоятельствах, в незаконном перемещении через государственную границу Российской Федерации с государством - членом таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В кассационной жалобе осуждённый Струженков С.Г. выражает несогласие с приговором суда, как незаконным, необоснованным. Указывает на незаконные, провокационные действия сотрудников правоохранительных органов, односторонний подход суда к оценке доказательств. Отмечает, что имеющееся у него психическое расстройство не было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы уголовного дела, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы судов о виновности осуждённого в совершении указанных преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Струженков С.Г. полностью признал свою вину. В качестве доказательств вины Струженкова С.Г. в совершении указанных преступлений, судом приведены следующие доказательства:
- показания свидетелей Т.., К.., К.1., П.., Ш.., К.2., Н.., П.1., письменные материалы дела, в том числе материалы оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) от (дата), заключение эксперта N, согласно которого изъятое вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 9,44 грамма, другие доказательства.
Показания свидетелей признаны судом достоверными, поскольку они являются последовательными, неизменными, согласуются между собой и другими доказательствами; у свидетелей отсутствовали основания для оговора осуждённого.
Суд установил, что оперативное мероприятие (дата) по пресечению контрабандной деятельности лиц, перемещающих наркотические средства через границу Российской Федерации, проведено при наличии оснований, предусмотренных Федеральным Законом N144 "Об оперативно-розыскной деятельности". Действия сотрудников таможни соответствовали требованиям указанного закона, целям и задачам проведения ОРМ, результаты которого переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками полиции доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотиков, по делу, судом не установлено.
Постановленный в отношении Струженкова С.Г. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о виновности осуждённого, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда о квалификации действий осуждённого, приведены мотивы, по которым такие решения судом приняты. Каких-либо не устранённых судом существенных противоречий в показаниях свидетелей и иных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, по делу нет.
Вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в соответствии со ст.401.15 УПК РФ.
Действия Струженкова С.Г. верно квалифицированы судом по ч.3 ст.229.1 и ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.
Наказание Струженкову С.Г. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений; отрицательной характеристики; при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание; и наличии обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми установлены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и заболеваний, <...>, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Признание обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда. Суд признал наличие инвалидности и заболеваний у подсудимого обстоятельством, смягчающим его наказание, и повторно его психическое расстройство не может учитываться.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории совершённых преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивировал в приговоре необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённому назначено в пределах санкции статей УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному; оснований для его снижения не имеется.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы адвоката, подробно приведены мотивы принятого решения, в том числе и по доводам, приведённым в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому СТРУЖЕНКОВУ С.Г. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 21 июня 2017 года, и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Смоленского областного суда от 1 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
