Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2018 года №4У-50/2018, 44У-19/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2018 года Дело N 44У-19/2018
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
членов президиума - Сабанчиевой Х.М., Маздогова В.Х., Бабугоевой Л.М.,
при секретаре Туменовой А.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Лаврешина Ю.И.,
защитника - адвоката Базиева А.А. в интересах осужденного Дорогова Х.Х.
рассмотрел кассационную жалобу Дорогова Х.Х. о пересмотре приговора Чегемского районного суда КБР от 28.10.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 14 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., изложившего содержание приговора и мотивы кассационной жалобы, защитника Базиева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., полагавшего кассационную жалобу, подлежащей удовлетворению, Президиум
установил:
Приговором Чегемского районного суда КБР от 28.10.2013 года,
Дорогов ФИО19, <данные изъяты>, ранее не судимый, <данные изъяты>
осужден по ч. 3. ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять с 30.05.2013 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 14.01.2014 года приговор Чегемского районного суда КБР от 28.10.2013 года изменен, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 62, ст. 64 УК РФ снижено до 8 лет лишения свободы без штрафа; наказание, назначенное по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы без штрафа. По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
Судом Дорогов Х.Х. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК<адрес> группой лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин) в крупном размере весом <данные изъяты> грамм; на территории ФКУ ИК<адрес> группой лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотического средства гашишное масло в значительном размере весом <данные изъяты> грамм; незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло в значительном размере весом <данные изъяты> грамм. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дорогов Х.Х. просит приговор Чегемского районного суда КБР от 28.10.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 14.01.2014 года изменить, смягчив срок назначенного наказания. Указывает, что с момента задержания он давал правдивые показания, заключил и полностью исполнил обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве. Просит учесть, что у него имеются престарелые родители, состоящие на учете в больнице и нуждающиеся в уходе, а также то, что за время нахождения в исправительном учреждении не нарушал установленного порядка отбывания наказания, вину полностью признал и раскаялся в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, Президиум приходит к следующему выводу.
Суд, исследовав материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дорогов Х.Х., подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, правильно квалифицировал действия Дорогова Х.Х. по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "б" по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в значительном размере; по ст. 228 ч.1 УК РФ по признакам: незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и постановилобвинительный приговор. Квалификация действий в жалобе не оспаривается.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений особо тяжких и небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также то, что подсудимым Дороговым Х.Х. были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорогова Х.Х., суд указал, что он вину полностью признал, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не имеет судимости. Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом не установлено.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не установлено и исправление Дорогова Х.Х. возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.
Не согласившись с выводами суда в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил Дорогову Х.Х. чрезмерно суровое, несправедливое, несоразмерное содеянному и личности наказание. Суд апелляционной инстанции применил правила ч.2 ст. 62, ст. 64 УК РФ и снизил назначенное Дорогову Х.Х. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ до 7 лет лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначил наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Между тем, судами допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательств, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.
В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание за неоконченное преступление в виде покушения не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Из судебных решений следует, что Дорогов Х.Х. был осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, максимальная санкция которой составляет 20 лет лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, максимальная санкция которой составляет 15 лет лишения свободы.
С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание Дорогова Х.Х. по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 15 лет лишения свободы; максимальное наказание - по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не могло превышать 11 лет 3 месяца лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Исходя из изложенного, назначенное Дорогову Х.Х. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1. УК РФ не могло превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1. УК РФ - 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
В связи с этим, назначенные судами первой и апелляционной инстанции наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1. УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1. УК РФ превышают максимально возможное наказание, которое можно было назначить Дорогову Х.Х. с учетом пределов, установленных требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что при назначении Дорогову Х.Х. наказания неправильно применен уголовный закон, в связи с чем срок наказания по указанным статьям уголовного кодекса подлежит снижению.
Также, суд апелляционной инстанции при назначении наказания Дорогову Х.Х. ниже низшего предела сослался на ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58, если в результате применения ст.ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст.ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При этом Президиум учитывает, признанные судом первой инстанции смягчающие наказание Дорогова Х.Х. обстоятельства, в том числе: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости. Президиум также учитывает состояние здоровья его родителей Дорогова Х.Б. и Дороговой Л.Х., состоящих на "Д" учете в поликлиническом отделении N ГБУЗ "<данные изъяты>", а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд первой инстанции, назначая окончательное наказание Дорогову Х.Х. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ указал, что оно назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Согласно ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
В нарушение указанных требований, суд апелляционной инстанции при сложении наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо поглощения наказания применил частичное сложение наказаний, тогда как на приговор апелляционное представление подано не было, и способ сложения наказания сторонами в апелляционном порядке обжалован не был, что ухудшило положение осужденного Дорогова Х.Х.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, Президиум полагает необходимым внести в судебные постановления в отношении Дорогова Х.Х. изменения.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Приговор Чегемского районного суда КБР от 28.10.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 14.01.2014 года в отношении Дорогова Х.Х. изменить.
Назначенное Дорогову Х.Х. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ снизить до 7 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ снизить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Дорогову Х.Х. наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебные решения в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка