Постановление Смоленского областного суда от 25 июня 2019 года №4У-501/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 4У-501/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу адвоката Кузьмина Ивана Аркадьевича в защиту осужденного Позднякова Максима Игоревича на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2016 года
установил:
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2016 года
Поздняков Максим Игоревич, <данные изъяты> ранее судимый:
29 января 2013 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30- п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;
09 июня 2015 года Ярцевским городским судом Смоленской области п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
16 декабря 2015 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.30- п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
осужден:
по пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.01.2013г. и от 09.06.2015г. и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых наказаний к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2016 года.
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.12.2015г. постановлено исполнять самостоятельно.
Рассмотрен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.
По приговору осужден так же Гаврилик Ф.Ю., приговор в отношении которого был пересмотрен ранее.
В апелляционном порядке приговор не был обжалован.
Приговором суда Поздняков М.И. осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
12 ноября 2015 года в г. Ярцево Смоленской области по предварительному сговору с другим лицом, осужденным этим же приговором суда, с целью хищения автомобильных аккумуляторных батарей незаконно, через забор проник на огороженную территорию магазина, откуда тайно похитили четыре аккумуляторные батареи на общую сумму 41000 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмин И.А. в защиту осужденного. просит об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации действий его подзащитного и несправедливого наказания, назначенного по совокупности приговоров. В обоснование доводов отмечает, что квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в хранилище не нашел своего подтверждения, поскольку согласно действующей судебной практике, хранилищем признается не вся охраняемая территория, а лишь та часть, которая выделена для размещения складирования и хранения ценностей и особо охраняема в этом качестве. Поскольку хищение аккумуляторных батарей не было осуществлено с охраняемой, специально выделенной территории то и квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище отсутствует.
По его мнению, несправедливым является и окончательное наказание, поскольку суд вопреки действующей практике и положениям ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменил условное осуждение по приговорам Ярцевского городского суда Смоленской области от 29.01.2013г. и от 09.06.2015г. и сохранил условное осуждение по последнему приговору от 16.12.2015г., что привело к назначению столь сурового окончательного наказания в виде 7 лет лишения свободы.
Изучив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, нахожу что оснований для ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судом не допущено.
Таких нарушений закона при постановлении приговора в особом порядке и назначении наказания по правилам главы 40 УПК РФ не допущено.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно, исходя из установленных судом обстоятельств, с которыми был согласен осужденный, квалифицированы действия Позднякова как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака "по предварительному сговору группой лиц" судом проверено и не оспаривается приговор в указанной части в жалобе.
Судом верно установлено, что имущество, которое было похищено Поздняковым по предварительному сговору с другим осужденным, было совершено путем незаконного проникновения в хранилище. При этом, суд руководствовался судебной практикой, изложенной в пп.18,19 постановления Пленума ВС РФ " О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" N29 от 27.12.2002г. в действующей редакции и уголовным законом, примечанием к ст.158 УК РФ.
В силу п.18 названного постановления под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. По делу установлено и с этими обстоятельствами был согласен Поздняков при выборе судопроизводства, что с целью хищения аккумуляторных батарей автомобилей, стоящих на огороженной территории магазина, совместно с другим осужденным, в ночное время около 02 часов незаконно проник на территорию магазина и похитил чужое имущество.
В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из установленных судом обстоятельств следует, что батареи хранились на огороженной территории магазина. С учетом установленных обстоятельств, времени совершения преступления, способа (через забор), не следует, что в 2 часа ночи Поздняков находился на огороженной территории магазина на законных основаниях.
Квалификация действий по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ является верной.
Вопреки доводам жалобы, судом не были нарушены и нормы УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров.
Как установил суд, Поздняков в период условного осуждения по приговорам от 29 января 2013 года и 09 июня 2015 года совершил настоящее преступление 12 ноября 2015 года, поэтому суд верно с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ мотивировал отмену условного осуждения и назначил наказание по совокупности приговоров, с соблюдением положений ст.70 УК РФ. Наказание не является завышенным.
Вывод суда о самостоятельном исполнении приговора от 16.12.2015г. является верным, поскольку на момент совершения последнего преступления (п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ ) в отношении Позднякова был постановлен приговор от 16.12.2015г. за совершенное 11.09.2015г преступление, наказание по которому назначено условно, что не позволило суду применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и положения ст.74 УК РФ. Указанное следует из п.53 вышеназванного пленума, в силу которого в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе адвоката, нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ:
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Кузьмина Ивана Аркадьевича в защиту осужденного Позднякова Максима Игоревича на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 января 2016 года рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка