Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 06 июня 2019 года №4У-501/2019, 44У-91/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2019 года Дело N 44У-91/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,
при секретаре Алексеевой Ю.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мастрюкова В. С. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 августа 2013 года, которым
МАСТРЮКОВ В. С., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- 12 ноября 2008 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
- 18 ноября 2009 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы от 15 июня 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2012 года по отбытии наказания,
- осужден при рецидиве преступлений по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года с возложением обязанностей в течение одного месяца после вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, места проведения массовых мероприятий, доказать поведением свое исправление,
- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения адвоката Серебряковой Е.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об изменении приговора, президиум
установил:
По приговору Мастрюков В.С. признан виновным и осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено осужденным 2 июня 2013 года в г. Чите Забайкальского края по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мастрюков В.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, повлекших назначение ему несправедливого наказания. Указывает о том, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ему не могло превышать 3 лет и 4 месяцев лишения свободы. Именно этот размер наказания и назначен ему судом, однако при этом не учтены еще ряд имеющихся у него смягчающих обстоятельств, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явка с повинной, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет и просил не назначать ему реальное лишение свободы. Просит снизить наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жа-
лобы, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Мастрюкову В.С. наказания.
Так, приговор в отношении Мастрюкова В.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Мастрюкова В.С. в совершении преступления, а также правовая оценка его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствуют обвинению, с которым согласился осужденный, и являются правильными.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Таким образом, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, Мастрюкову В.С. возможно было назначить наказание, не превышающее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
Назначив Мастрюкову В.С. максимально возможное наказание в виде 3
лет 4 месяцев лишения свободы, суд фактически не учел наличие у него других смягчающих обстоятельств, в качестве которых принял полное признание вины, явку с повинной и возмещение ущерба.
Данное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем президиум полагает необходимым приговор изменить, наказание Мастрюкову В.С. снизить.
Иных оснований к изменению приговора, смягчению Мастрюкову В.С. наказания президиум не усматривает.
Молодой возраст Мастрюкова В.С., его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который претензий к нему не имеет и просил не назначать ему реальное лишение свободы, при назначении осужденному наказания учтены в полной мере.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, к нему неприменимы.
При таких данных кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Мастрюкова В.С. удовлетворить частично.
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 августа 2013 года в отношении Мастрюкова В. С. изменить:
- снизить Мастрюкову В.С. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 2 лет 4 лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей, установленных приговором.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Председательствующий Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка