Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19 июня 2019 года №4У-501/2019, 44У-53/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 44У-53/2019
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 19 июня 2019 года
Президиум в составе:
Председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Азова И.Ю., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Сапеги В.А., с участием первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н.,
осужденного Абдрахманова К.А.,
адвоката Мошковой С.А.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Надькиной Т.В. в защиту осужденного Абдрахманова К.А. на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2005 года, которым
Абдрахманов К.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 14 ноября 2003 года Кстовским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 1 июля 2015 года, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам верховного Суда Республики Мордовия от 25 сентября 2015 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2003 года и окончательно назначено 22 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 17 августа 2005 года.
В кассационном порядке, предусмотренном гл.45 УПК РФ, приговор не обжалован.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 1 июля 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам верховного Суда Республики Мордовия от 25 сентября 2015 года, приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2005 года изменен в части назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ - до 21 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе, поданной в порядке главы 47.1 УПК РФ, адвокат Надькина Т.В. действующая в защиту интересов осужденного Абдрахманова К.А., просит состоявшееся в отношении ее подзащитного судебное решение изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ. Также обращает внимание, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в связи с чем, назначенное ему наказание нельзя считать справедливым. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В. от 21 мая 2019 года кассационная жалоба Надькиной Т.В. в защиту осужденного Абдрахманова К.А. на приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2005 года вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чипиги К.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию осужденного Абдрахманова К.А. и адвоката Мошковой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Надькиной Т.В. и просивших изменить обжалуемое судебное решение, мнение первого заместителя прокурора Нижегородской области Семенова А.Н., полагавшего необходимым приговор отменить, президиум Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2005 года Абдрахманов К.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Надькиной Т.В., президиум полагает, что приговор в отношении Абдрахманова К.А. подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.
Обжалуемый приговор суда, постановленный в отношении осужденного Абдрахманова К.А., этим требованиям не соответствует.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, в обоснование вывода о виновности Абдрахманова К.А. в инкриминированном ему деянии суд сослался также на материалы уголовного дела: показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 (л.д.91-92, 93-94); показания свидетеля ФИО13 (л.д. 83-84); показания свидетеля ФИО14 (л.д.89-90); показания свидетеля ФИО15 (л.д. 95-96); протокол выемки ножа (л.д.67-69).
Однако, согласно протоколу судебного заседания, перечисленные выше доказательства, положенные в основу приговора, при аргументации виновности Абдрахманова К.А. в инкриминируемом преступлении, не были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.240 УПК РФ приговор должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, оценены и проверены судом в условиях состязательного процесса по правилам, установленным ст.ст.87, 88 УПК РФ.
С учетом изложенного суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не исследовались судом в установленном законом порядке и в данном качестве не нашли отражения в протоколе судебного заседания, поскольку иное противоречит фундаментальным основам уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки данному положению закона суд обосновал вывод о виновности Абдрахманова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе доказательствами, которые в рамках проведенного судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, согласно протоколу судебного заседания, исследованы не были.
При этом, исходя из контекста приговора, все перечисленные судом доказательства, принятые во внимание в обоснование вины подсудимого, по своему доказательному значению изложены как равнозначные, в своей совокупности изобличающие Абдрахманова К.А. в инкриминируемом преступлении.
Таким образом, постановленный в отношении Абдрахманова К.А. приговор не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что данные, характеризующие личность подсудимого, такие как характеристика Абдрахаманова К.А. (л.д.124), заключение по результатам психологического обследования (л.д.125), справка о состоянии здоровья (л.д.127), приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2003 года (л.д.119-123) судом также не исследовались, что не позволяет президиуму приведенную в приговоре информацию о подсудимом принять как полную.
При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, учитывающее все значимые обстоятельства, включая относящиеся к личности подсудимого.
Кроме того, суд пришел к выводу о назначении окончательного наказания Абдрахманову К.А. по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ в связи с совершением им преступления в период исполнения наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2003 года.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2003 года судом в судебном заседании не исследовался. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суд не выяснил, какая часть наказания реально не отбыта Абдрахмановым К.А. по предыдущему приговору на момент постановления приговора, тем самым не установил существенный аспект, относящийся к правильному применению положений ст. 70 УК РФ.
Установленные в процессе кассационного рассмотрения уголовного дела нарушения положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих требования, предъявляемые к судебному приговору, а также определяющих основополагающие принципы уголовного судопроизводства и назначения наказания, президиум признает существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2005 года с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который в соответствии со своей процессуальной компетенцией располагает возможностью в условиях обеспечения требований закона повторно проверить обоснованность выдвинутого против Абдрахманова К.А. обвинения с учетом доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.
В ходе нового рассмотрения уголовного дела суду надлежит принять во внимание выводы президиума по выявленным нарушениям, с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, устранить отмеченные нарушения закона, в зависимости от полученных данных решить вопрос об ответственности подсудимого и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное судебное решение, обеспечив Абдрахманову К.А. надлежащий уровень процессуальных гарантий, без ухудшения его положения в процессе повторного судебного разбирательства.
Иные вопросы, затронутые защитником осужденного- адвокатом Надькиной Т.В. в кассационной жалобе и касающиеся оценки доказательств, президиумом обсуждались, но они не предрешаются, поскольку подлежат проверке и оценке в рамках повторного судебного разбирательства.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Абдрахманова К.А., принимая во внимание тяжесть инкриминированного ему деяния, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, связанные с наличием у него судимости за преступление против жизни и здоровья, требования ст.ст.97, 98, 99, ч.ч. 1,3 ст. 255 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, президиум считает необходимым избрать Абдрахманову К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 ч.1 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Семеновского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2005 года в отношении Абдрахманова К.А. отменить.
Уголовное дело в отношении Абдрахманова К.А. направить на новое судебное рассмотрение в Семеновский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.
Избрать Абдрахманову К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 18 августа 2019 года включительно.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка