Постановление Смоленского областного суда от 04 июля 2019 года №4У-499/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 4У-499/2019
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гусинского Сергея Андреевича на постановление Смоленского областного суда о вознаграждении адвоката от 21 марта 2019 года
установил:
постановлением Смоленского областного суда от 21 марта 2019 года удовлетворено заявление адвоката Гавриковой Е.А. о выплате ей вознаграждения в связи с осуществлением защиты Гусинского С.А. в суде апелляционной инстанции: 14 марта 2019 года за ознакомление с делом и 21 марта 2019 года за участие и осуществление защиты в судебном заседании.
определено выплатить адвокату вознаграждение в сумме 1800 рублей за счет средств федерального бюджета и взыскать с осужденного процессуальные издержки в указанной сумме в доход государства.
В кассационной жалобе осужденный Гусинский просит об отмене апелляционного постановления ввиду того, что суд необоснованно и незаконно взыскал с него указанную сумму, в то время как он является инвалидом 2 группы, кроме пенсии у него другого дохода нет, поэтому возмещение процессуальных издержек должно быть взыскано лишь с федерального бюджета.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного нет.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Осужденный Гусинский не заявлял отказ от защитника, адвокат Гаврикова Е.А. осуществляла защиту осужденного в суде апелляционной инстанции по назначению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
По настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено оснований для освобождения Гусинского С.А. от процессуальных издержек.
Вопрос участия адвоката по назначению суда был поставлен на обсуждение (л.д.98-100). Согласно протоколу судебного заседания, на вопрос председательствующего о наличии оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек (инвалидность, наличие иждивенцев, имущественной несостоятельности) осужденный Гусинский пояснил, что ему присвоена инвалидность 2 группы до октября 2019 года, в связи с чем он освобожден от трудоустройства, но планирует работать и возместить ущерб, справку о наличии инвалидности в суд не представил. Данные о наличии заболеваний у Гусинского, которое не позволяет ему трудиться и возместить процессуальные издержки, не представлено. Из характеристики исправительной колонии (л.д.16-17) следует, что Гусинский не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Из приговора следует, что у Гусинского не была установлена группа инвалидности.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции с учетом позиции Гусинского относительно заявления адвоката о выплате процессуальных издержек, верно с учетом требований ст. 132 УПК РФ постановиловыплате процессуальных издержек и взыскал процессуальные издержки в сумме 1800 рублей за два дня участия адвоката по делу (ознакомление с делом и участие в судебном заседании) с осужденного, поскольку основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не было установлено.
Постановление о вознаграждении адвоката соответствует требованиям ст.132 УПК РФ, обоснованно и мотивировано.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления Смоленского областного суда, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать осужденному Гусинскому Сергею Андреевичу в передаче кассационной жалобы на постановление Смоленского областного суда о вознаграждении адвоката от 21 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка