Постановление Смоленского областного суда от 05 июля 2019 года №4У-498/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2019 года Дело N 4У-498/2019
Судья Смоленского областного суда Яворский В.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Лунева В.Н., поданную на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2018 года,
ЛУНЕВ В.Н., (дата), <...>, ранее судимый:
- (дата) Монастырщинским районным судом Смоленской области, с изменениями от (дата) и от (дата), по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ - 9 лет 11 месяцев лишения свободы. (дата) освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 15 дней;
- (дата) Шумячским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.105 УК РФ - 10 лет 6 месяцев лишения свободы,
осуждён, с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 6 лет лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от (дата), и окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с (дата).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата), приговор суда от (дата) в отношении Лунева В.Н. оставлен без изменения.
Лунев В.Н. признан виновным, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в покушении на убийство.
В кассационной жалобе осуждённый Лунев В.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на допущенные сначала следователем, а затем и судами нарушения закона; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на отсутствие видеозаписей с камер видеонаблюдения в месте совершения преступления. Не согласен с оценкой, данной судами противоречивым показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, его показаниям; отсутствие в судебных решениях убедительных мотивов принятых решений и оценки доказательств. Отмечает, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, и что возникшие сомнения в направленности его умысла не были истолкованы судами в его пользу. Просит переквалифицировать его действия на п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, снизить назначенное наказание, изменить режим исправительного учреждения.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы уголовного дела, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении уголовного дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводы суда о виновности осуждённого в совершении указанного преступления, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оценённых в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведённых в приговоре суда и апелляционном определении.
В подтверждение выводов суда о виновности Лунева В.Н. в покушении на убийство, судом приведены показания самого Лунева В.Н., не оспаривающего факта нанесения имевшимся у него ножом ранения в шею потерпевшему в связи с произошедшим незадолго до случившегося конфликтом между ним и потерпевшим, послужившим мотивом для его совершения; показания потерпевшего Б.., свидетелей П.1., П.2., Н.., К.., Ш.., письменные материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра места происшествия от (дата) ; заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме и степени тяжести телесных повреждений, диагностированных у Б..; протоколы осмотра предметов, другие доказательства.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения обоснованно положены в основу обвинительного приговора суда, поскольку они существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, в том числе, сотрудников исправительного учреждения, - у суда не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего.
Судом дана надлежащая оценка незначительным расхождениям в показаниях свидетелей обвинения, а также изменению ими показаний в суде. Суд указал в приговоре, почему он кладет в основу обвинения показания, данные ими на предварительном следствии, и отвергает показания, данные ими в суде. Надлежащая правовая оценка дана судом и показаниям подсудимого, которые оценены критически, отвергнуты его доводы и показания в свою защиту, с приведением соответствующих мотивов.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершённого преступления, в соответствии с которыми Лунев В.Н. с целью убийства, ударил Б.. самодельным ножом в область шеи (место расположения жизненно важных органов), однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший убежал от него и обратился за помощью. Действия Лунева В.Н. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Оценку доказательствам, данную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал убедительной, а собранные доказательства - достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Лунева В.Н.. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, в том числе в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. Судами не установлено данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Суд апелляционной инстанции указал, что с учётом выбранного орудия преступления, целенаправленности, локализации удара, нанесенного сзади в шею (область расположения жизненно-важных органов), судом бесспорно установлен умысел Лунева В.Н., самовольно покинувшего локальный сектор для совершения преступления, на причинение смерти Б.., который не был доведен до конца по независящим от осуждённого обстоятельствам, поскольку потерпевший с места преступления убежал, обратился за помощью к сотрудникам ФКУ ИК-N. Вывод суда о мотивах действий Лунева В.Н. при совершении преступления соответствует имеющимся доказательствам. Признана несостоятельной ссылка осуждённого на то, что нож в день совершения преступления он взял с собой для ремонта лопаты; перед нанесением удара окликнул потерпевшего и продемонстрировал ему нож, желая лишь "попугать" Б., ввиду ранее произошедшего конфликта; не ставит под сомнение выводы суда о направленности умысла Лунева В.Н. на лишение жизни потерпевшего.
Позицию осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, судебная коллегия расценила, как реализацию им права на защиту, не согласилась с предложенной версией событий, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и проверенным в суде апелляционной инстанции. Доводам осуждённого об отсутствии в материалах дела записей видеонаблюдения, в апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка.
Постановленный в отношении Лунева В.Н. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В приговоре суда указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подробно приведены исследованные судом доказательства в подтверждение выводов суда о его виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, сформулированы выводы суда о квалификации действий осуждённого; указаны мотивы и основания, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не является основанием для отмены или изменения приговора суда в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ.
Судом первой инстанции надлежащим образом обеспечено соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации прав и процессуальных полномочий всеми участниками уголовного судопроизводства, заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Процессуальные права участников процесса, в том числе и право на защиту Лунева В.Н., соблюдены надлежащим образом.
Наказание Луневу В.Н. назначено в соответствии с требованиями главы 10 Общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, а именно: совершения им умышленного особо тяжкого преступления; неудовлетворительной характеристики; при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, каковым установлен рецидив преступлений (вид рецидива особо опасный); и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, каковым суд признал состояния его здоровья, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Луневу В.Н. положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обосновал в приговоре необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён осуждённому верно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учётом ч.3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по ст.70 УК РФ - в соответствии с требованиями закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения не имеется.
Апелляционное определение соответствует требованиям 389.28 УПК РФ. В нём изложены доводы осуждённого и его адвоката, подробно приведены мотивы принятого решения, в том числе и по доводам, приведённым в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.401.8 и 401.10 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать осуждённому ЛУНЕВУ В.Н. в передаче его кассационной жалобы, поданной на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 18 октября 2018 года, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 января 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда: подпись В.А.Яворский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка