Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 4У-496/2017, 44У-34/2017
ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 44У-34/2017
г. Астрахань «27» июня 2017г.
Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Шустовой Т.П., Белякова А.А., Сафаровой Н.Г. с участием:
заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., адвоката Жуковой Н.И.,
при ведении протокола секретарем Крыловой И.В.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Солухова В.А. о пересмотре постановления Камызякского районного суда Астраханской области от 6 марта 2017г. в отношении Солухова В.А.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой И.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав адвоката Жукову Н.И., поддержавшую доводы жалобы, заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего, что постановлёние суда подлежит отмене, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 6 марта 2017г. отказано в удовлетворении ходатайства Солухова В.А., осужденного приговором Советского районного суда ^Астрахани от 15 февраля 2016г. по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15.000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 12 августа 2015г. - к 9 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15, 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об освобождении от наказания в связи с болезнью.
В апелляционном порядке судебное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе осужденный Солухов В.А. выражает несогласие с выводами, изложенными в постановлении суда в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства.
Указывает, что суд, принял решение в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 21 апреля 2009г. N8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания» в редакции от 17 ноября 2015г., согласно которым, при решении вопроса об освобождении лица от наказания, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.
Суд на основании медицинского заключения установил наличие у него такого заболевания, однако, в нарушение закона, сославшись на наличие у него действующих взысканий, отрицательную характеристику, не вполне добросовестное отношение к лечению, отсутствие объективных сведений о том, что он получит надлежащее лечение и родственники или близкие ему лица, смогут осуществлять надлежащий, уход за ним, нахождение в стационаре, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства об освобождении от наказания в виде лишения свободы по болезни.
Вместе с тем суд не учел, что у него имеется постоянное место жительства, а близкие родственники, данные о которых имеются в его личном деле, готовы и способны в случае необходимости, осуществлять за ним уход.
Просит отменить постановление суда, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит постановление в отношении Солухова В.А. подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального закона по следующим основаниям.
В силу 4.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального
закона, повлиявшие на исход дела.
При этом проверка показала, что при вынесении постановления судом допущены такие нарушения закона, которые являются основанием для его пересмотра в кассационном порядке.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Вместе с тем, постановление суда от 6 марта 2017г. указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Из материала усматривается, что по результатам рассмотрения ходатайства, изучения представленных материалов и заслушивания мнений сторон суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Солухов В А. страдает заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54 «О
медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».
Однако с учетом данных о личности осужденного, характеризующегося в целом отрицательно, того, что он за время отбывания наказания не поощрялся, допустил пять нарушений порядка отбывания наказания, в том числе и за курение в неотведенном месте; сведений о том, что Солухов В.А. в исправительном учреждении получает необходимое ему лечение и нуждается в дальнейшем нахождении в условиях стационара, отсутствия данных о возможности родственников или близких Солухову В.А. лиц осуществлять надлежащий уход за ним, поведения осужденного в период отбывания наказания, которое не свидетельствует об его исправлении, отношения к лечению, суд оставил ходатайство Солухова В А. без удовлетворения.
Вместе с тем, при принятии решения об оставлении ходатайства Солухова В.А. без удовлетворения суд не принял во внимание, что по смыслу положений уголовного закона, в том числе ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004г. №54, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
При этом суды не вправе отказать в освобождении лица от отбывания наказания по"основаниям, не указанным в законе, таким в частности, как тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в исправительном учреждении и условЩЕ его содержания, поскольку указанные обстоятельства применительно к рассматриваемому вопросу не могут расцениваться как более значимые и обладающие приоритетом перед наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Суд установил, что специальной медицинской комиссией о медицинском освидетельствовании осужденного, у Солухова В.А. выявлено заболевание: < данные изъяты> < данные изъяты>< данные изъяты> - которое включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г №54, и отказал в удовлетворении
ходатайства осужденного Солухова В.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью.
При этом суд указал, что осужденный получает необходимое и соответствующее стандартам лечение, отрицательно характеризуется, за период
отбывания наказания имеет пять действующих взысканий, в том числе и за курение в неотведенном месте, у него отсутствуют поощрения, является инвалидом < данные изъяты>, учел отношение к лечению, а также отсутствие стремлений последнего к выздоровлению.
Однако оснований согласиться с данными выводами суда не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России по < адрес> врач-фтизиатр < данные изъяты> ФИО 1 «оказала, что Солухов В.А. болен < данные изъяты> с 2008г.
2 августа 2016г. прибыв этапом в ФКУ ЛИУ-№ был госпитализирован в < данные изъяты>, где ему был выставлен диагноз < данные изъяты>. С 20 декабря 2016г. общее состояние здоровья расценивалось как средней тяжести, а с 2 февраля 2017г. - как тяжелое. Несмотря на проводимое лечение, состояние больного прогрессивно ухудшается. Нарастают явления < данные изъяты>, а в настоящее время выявлено заболевание: < данные изъяты> от 19 октября 2016г. к < данные изъяты>. Осложнения: < данные изъяты> Данное заболевание входит в перечень заболеваний, служащих основанием для освобождения от отбывания наказания.
Администрация учреждения ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Астраханской облети, поддержала ходатайство об освобождении осужденного Солухова В.А. от наказания в связи с заболеванием.
Нельзя признать обоснованным и приведение судом в качестве доказательства нецелесообразности применения в отношении Солухова В.А. освобождения от наказания не вполне добросовестное отношение к лечению, поскольку этот вывод сделан только исходя из пояснений лечащего врача-фтизиатра ФИО 1 о том, что Солухов В.А. допускает прием < данные изъяты> не в полной дозе, однако чем это вызвано лечащий врач не пояснил, а суд не установил, что эти действия Солухова В.А. были направлены на усугубление имеющегося у него заболевания с целью освобождения от назначенного наказания.
Иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, а именно, наличие привычки курить, с учетом в целом положительного отношения осужденного к лечению, подтвержденного содержащимися в деле документами, не могли препятствовать удовлетворению его ходатайства.
Что же касается данных о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, то они сами по себе, в силу требований уголовного закона, не имеют определяющего значения для принятия решения по ходатайству об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Кроме того, вывод суда об отсутствии объективных данных о том, что, в случае освобождения Солухова В.А. он получит надлежащее лечение и родственники или близкие ему лица смогут осуществлять надлежащий уход за ним, не подтвержден фактическими данными.
При таких обстоятельствах постановление суда от 6 марта 2017г. об оставлении ходатайства Солухова В А. без удовлетворения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем данное судебное решение подлежит отмене, а осужденный - освобождению от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда ^Астрахани от 15 февраля 2016г., на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Солухова В.А. удовлетворить.
Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 6 марта 2017г. в отношении Солухова В.А. отменить.
Освободить Солухова В.А. от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 15 февраля 2016г. на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.
Солухова В.А. из-под стражи освободить немедленно.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
