Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года №4У-495/2019, 44У-90/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N 44У-90/2019
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Летучих Л.Е.,
членов президиума - Александровой Р.С., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Я.,
рассмотрел кассационную жалобу судьи .......... районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО16 на частное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего частное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору .......... районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года ФИО13 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года приговор суда от 21 марта 2019 года в отношении ФИО13 отменен с вынесением нового обвинительного приговора. Одновременно Верховным Судом Республики Саха (Якутия) вынесено частное постановление, которым обращено внимание председателя .......... районного суда Республики Саха (Якутия) на допущенные судьей ФИО16 при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания в отношении ФИО13, требующие принятия необходимых мер.
В кассационной жалобе судья .......... районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО16 просит отменить частное постановление, указывая, что существенных нарушений закона не допущено и суд апелляционной инстанции фактически отменил приговор суда в связи с суровостью назначенного наказания, а не с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование этого в кассационной жалобе приводит свои суждения в опровержение выводов суда апелляционной инстанции, указанных в частном постановлении. По мнению судьи, упущения, изложенные в частном постановлении, не свидетельствуют о нарушении закона, но требуют обращения на них внимания для их предупреждения в будущем. При этом отмечает, что частное постановление затрагивает ее права и законные интересы в связи с указанными в нем обстоятельствами, согласно которым в последующем возможны и возбуждение дисциплинарного производства, а также иные меры, затрагивающие ее личные интересы (********).
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему выводу.
Исходя из требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон предусматривает, что частное постановление выносится не при любом нарушении закона, допущенном судом первой инстанции, а только в случае, если такие нарушения требуют принятия необходимых мер.
Как следует из частного постановления, судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона при назначении ФИО13 наказания.
Вместе с тем, в частном постановлении не указано, почему суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные судьей нарушения закона при постановлении приговора сами по себе требуют принятия необходимых мер к судье, допустившему такие нарушения, а ограничился формальным указанием, что эти нарушения при назначении наказания очевидны и в своей совокупности искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как правового акта.
Между тем, к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
Таковых нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, частное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления должны быть мотивированными, поскольку не содержит выводов о наличии достаточных обстоятельств, указывающих необходимость процессуального реагирования в виде частного постановления на нарушения требований Общей части УК РФ, а также уголовно-процессуального закона допущенные судьей при постановлении приговора в отношении ФИО13
При таких данных, поскольку частное постановление суда апелляционной инстанции вынесено в адрес судьи в нарушение ч. 4 ст. 29 УПК РФ без указания достаточных к тому оснований, президиум считает его подлежащим отмене.
Учитывая, что частное постановление отменяется по иным основаниям, доводы, указанные в кассационной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об отмене приговора суда первой инстанции, то есть к предмету кассационного обжалования в данном судебном заседании не относятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу судьи ФИО16 удовлетворить частично.
Частное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019, которым обращено внимание председателя .......... районного суда Республики Саха (Якутия) на допущенные судьей ФИО16 при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона при назначении наказания в отношении ФИО13, требующие принятия необходимых мер - отменить.
Председательствующий Л.Е. Летучих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка