Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 августа 2019 года №4У-494/2019, 44У-56/2019

Дата принятия: 23 августа 2019г.
Номер документа: 4У-494/2019, 44У-56/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N 44У-56/2019
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Шкилёва П.Б.
членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А.,Остапенко В.В.,
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Коломиец Е.К. о пересмотре приговора Урайского городского суда ХМАО-Югры от 20 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 17 мая 2018 года
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление осужденного Коломиец Е.К. и адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мнение первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А. об удовлетворении доводов жалобы в части зачета времени фактического задержания осужденных, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Урайского городского суда ХМАО - Югры от 20 декабря 2017 года
Коломиец Евгений Константинович, 7 <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Манжула Иван Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Грехов Вячеслав Александрович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима
Срок наказания в отношении всех осужденных исчислен с 20 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в отношении Коломийца Е.К. с 24 ноября 2015 года по 19 декабря 2017 года, в отношении Манжулы И.В. и Грехова В.А. с 23 ноября 2015 года по 19 декабря 2017 года.
Этим же приговором осужден Мамедов Р.Е.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 17 мая 2018 года приговор в отношении Коломиец Е.К. и Манжулы И.В. в части осуждения по п. "а" ч.3 ст.174.1 УК РФ отменен, а уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признано право на частичную реабилитацию;
этот же приговор изменен действия Коломиец Е.К. и Манжулы И.В. переквалифицированы с двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и назначено Коломиец Е.К. 10 лет 6 месяцев лишения свободы, Манжуле И.В. 11 лет лишения свободы; применение ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания исключено.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Приговором суда (с учетом внесенных в него изменений), Коломиец Е.К. и Манжула И.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть "Интернет" группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Грехов В.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершены в (дата) в (адрес) при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коломиец Е.К. просит приговор и апелляционное определение изменить, зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания с 22 ноября по 24 ноября 2015 года, указывая на то, что из исследованных судом доказательств следует, что он был задержан 22 ноября 2015 года и до его задержания и составления протокола в порядке ст.91УПК РФ он фактически был лишен свободы передвижения.
Рассмотрев материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы и в силу ст.401.16 УПК РФ, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По делу имеются такие нарушения закона.
В силу требований ст.72 УК РФ, действовавшей на момент вынесения обжалуемых судебных решений и частей 3.1, 3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ...
Согласно ч.1 ст.92 УПК после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.
Согласно положений ст.ст.108,109 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении начало срока содержания под стражей исчисляется с момента задержания лица в качестве подозреваемого.
Как следует из материалов уголовного дела, и установлено судом в приговоре, преступные действия Коломиец Е.К., Манжулы И.В. и Грехова В.А. были пресечены сотрудниками полиции 22 ноября 2015 года.
В этот день они были доставлены в здание ФСКН в г.Урае и фактически задержаны.
До составления протоколов о задержании в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в отношении Манжулы И.В. и Грехова В.А. 23 ноября 2015 года, а в отношении Коломиец Е.К. 24 ноября 2015 года, с их участием проводились оперативно-розыскные, а затем и следственные действия, то есть все это время, они были лишены свободы передвижения.
Суд при вынесении приговора, и зачете времени заключения под стражу, а затем и суд апелляционной инстанции при изменении приговора не дали оценки нарушениям ч.1 ст.92УПК РФ, допущенным при составлении протоколов задержания в отношении Коломиец Е.К., Манжулы И.В. и Грехова В.А. и в нарушение указанных выше требований закона не зачли время их фактического задержания в срок лишения свободы.
Допущенные нарушения закона, являются существенными и влекут изменение приговора и апелляционного определения в части зачета времени фактического задержания в лишение свободы.
Доводы осужденного, изложенные в его выступлении об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности Коломиец Е.К. в инкриминируемом ему деянии основаны как на его признательных показаниях, так и на совокупности других исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Действиям Коломиец Е.К. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, дана правильная юридическая квалификация.
Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.
Приговор постановлен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.
Суд апелляционной инстанции исследовал доводы осужденного о незаконности приговора, аналогичные доводам, изложенным им в своем выступлении, и дал им оценку в апелляционном определении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Урайского городского суда ХМАО-Югры от 20 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 17 мая 2018 года в отношении Коломиец Евгения Константиновича, Манжулы Ивана Владимировича и Грехова Вячеслава Александровича изменить,
зачесть им время содержания под стражей в срок лишения свободы с 22 ноября 2015 года по 19 декабря 2017 года.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий П.Б.Шкилёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать