Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 25 июня 2018 года №4У-494/2018, 44У-123/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 44У-123/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Барабанова С.Г.,
членов президиума Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.
при секретаре Ксьонжик А.В.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Дунаева А.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения адвоката Бодренко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2014 года Дунаев А.В., <данные изъяты>,
осужден:
по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года (за преступление в отношении ФИО7 и ФИО8) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей,
по ст.159 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года (за преступление в отношении муниципального образования городской округ "Город Хабаровск") к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.
Этим же приговором осужден Попов Е.А., в отношении которого приговор не пересматривается.
В апелляционном порядке приговор в отношении Дунаева А.В. не обжаловался.
Приговором суда Дунаев А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, а именно хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО8 и ФИО7 в сумме 1 697 186 рублей, то есть в особо крупном размере, совершенное в период с марта 2010 года по 11 июня 2010 года.
Он же осужден за мошенничество, а именно за то, что действуя в период времени с июня 2010 года по 18 август 2010 года в составе группы лиц по предварительному сговору с Поповым Е.А. путем обмана приобрел право распоряжаться чужим имуществом - квартирой <адрес>, находившейся в собственности муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", причинив ему ущерб в особо крупном размере на сумму 2 012 667 рублей.
Преступления совершены в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дунаев А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не обсудил вопрос о применении положений ст.64 УК РФ, своё решение о назначении дополнительного наказания в виде штрафа не мотивировал. Ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, семейное положение, нахождение на иждивении матери - инвалида и малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, просит применить положения ст.64 УК РФ и исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде штрафа.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
В судебном заседании Дунаев А.В. вину по преступлению в отношении ФИО7 и ФИО8 признал частично, по преступлению в отношении муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" виновным себя не признал.
Вина Дунаева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, подтверждается совокупностью полученных в установленном законом порядке доказательств, которые всесторонне и полно были исследованы в стадии судебного следствия, надлежащем образом оценены и правильно приведены в приговоре.
В подтверждение выводов о виновности осужденного суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого подсудимого Дунаева А.В., в той их части в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, потерпевших ФИО8 и ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,
ФИО22, ФИО3, ФИО5., ФИО4, ФИО1, ФИО2, на результаты ОРМ "наблюдение", сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотра предметов и документов, жилища, предъявления лица для опознания, заключении эксперта N564 от 5 октября 2012 года.
Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которую следует признать правильной. Каждое доказательство признано судом допустимым и достоверным, как полученное в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ.
Действия Дунаева А.В. по ст.159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ квалифицированы судом верно.
При назначении наказания Дунаеву А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего обстоятельства частичное признание вины по преступлению в отношении ФИО8 и ФИО7 и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, признание которых является обязательным для суда, по материалам дела не усматривается. Данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка, в материалах дела не имеется. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Дунаев А.В. о наличии у него ребенка не сообщал.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ судом не установлено, причин не согласиться с этим президиум не находит.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым.
Между тем, приговор в отношении Дунаева А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
При вынесении приговора эти требования закона судом выполнены не в полной мере.
Санкция ст.159 ч.4 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по усмотрению суда.
Между тем суд, назначая Дунаеву А.В. по ст.159 ч.4 УК РФ за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа, своё решение в этой части в приговоре не мотивировал.
При таких обстоятельствах президиум считает, что назначенное Дунаеву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа за каждое преступление, а также по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ следует исключить из приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Дунаева А.В. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 апреля 2014 года в отношении Дунаева А.В. изменить, исключив указание о назначение Дунаеву А.В. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ст.159 ч.4 УК РФ за каждое преступление, и штрафа в размере 200 000 рублей, назначенного на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.Г. Барабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка