Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 08 ноября 2017 года №4У-494/2017, 44У-103/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 44У-103/2017
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Орцханова А.И.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении Хадуловой З.М. по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка N 47 Гергебильского района от 31 октября 2016 года и апелляционное постановление Гергебильского районного суда от 26 января 2017 года.
Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., мнение представителя ФИО1 - ФИО14, защитника ФИО1 - адвоката Асирян Л.А., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым производство по кассационной жалобе прекратить, президиум
установил:
по приговору мирового судьи судебного участка N 47 Гергебильского района от 31 октября 2016 года ФИО1, 1938 года рождения, ранее не судимая, осуждена по ч.1 ст.231 УК РФ.
Апелляционным постановлением Гергебильского районного суда от 26 января 2017 года приговор оставлен без изменения.
Судом ФИО1 признана виновной в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 Ш.М. просит отменить приговор и постановление суда апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные и оправдать ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В обоснование жалобы указывает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния не доказана, суд в приговоре ограничился перечислением свидетелей, не приведя основное содержание их показаний, показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства, являются недопустимыми, вывод суда о том, что ФИО1 в достаточной степени владеет русским языком, является ошибочным, не вынесено постановление о назначении ботанической экспертизы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об исключении из списка доказательств экспертного заключения N 17/3 от 18 июля 2016 года, вещественные доказательства по делу незаконно уничтожены, представленное суду вещественное доказательство не упаковано должным образом, не исключена его подмена. ФИО2 Ш.М. как защитник ФИО1 не извещался о дате и времени судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, им в ходе рассмотрения уголовного дела было заявлено пять ходатайств об исключении доказательств из материалов уголовного дела, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано, однако, постановления об отказе в удовлетворении ходатайств при этом не выносились.
Кроме того, указывает, что показания свидетеля ФИО15, данные в мировом суде судебного участка N 48 Гергебильского района в приговоре не отражены, одновременно утверждая, что свидетель ФИО15 в судебном заседании не допрошен.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С. от 23 октября 2017 года кассационная жалоба с материалом судебного производства передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
В соответствии с п.12 ст.5 УПК РФ, законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители <.> подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится <.> подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства.
В соответствии со ст.49 УПК РФ, защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Кассационная жалоба ФИО14 подана в интересах ФИО1, однако ФИО2 Ш.М. не является ни защитником ФИО1, так как в материалах уголовного дела отсутствует определение либо постановление суда о допуске ФИО14 в качестве защитника, ни ее законным представителем.
Таким образом, у ФИО14 отсутствуют полномочия на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой в интересах ФИО1, в связи с чем производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ,
постановил:
производство по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО14 прекратить.
Председательствующий А.И.Орцханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка